Решение Новосибирского УФАС России от 14.01.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
| Швалов А.Г. | - и.о. руководителя управления, председатель Комиссии; |
| Букрин С.В. | - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
| Ковешникова Ю.С. | - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии; |
в присутствии представителей:
подателя жалобы – ООО «Новосибирская лесопромышленная компания» - «…» (по доверенности), «…» (по доверенности),
уполномоченного органа – Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области – «…» (по доверенности), «…»(по доверенности), «…» (по доверенности),
заказчика – Департамента лесного хозяйства Новосибирской области – Бондаренко «…» (по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «Новосибирская лесопромышленная компания» на действия уполномоченного органа – Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области при проведении открытого аукциона по лоту № 14 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на лесных участках Чулымского лесничества Чулымского района Новосибирской области, с одновременной продажей лесных насаждений,
Установила:
В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «Новосибирская лесопромышленная компания» на действия уполномоченного органа – Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области. Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 2 221 000,00 рублей.
ООО «Новосибирская лесопромышленная компания» обжалует нарушение порядка проведения открытого аукциона по лоту № 14.
По мнению заявителя, в соответствии с ч.5.2 ст.37 ФЗ №94-ФЗ аукцион должен был продолжаться до снижения шага аукциона до 11 105 (одиннадцать тысяч сто пять) рублей, тогда как предпоследнее предложение составило 111 050 рублей, а победителем аукциона был признан участник размещения заказа, предложивший цену контракта 0 (ноль) рублей. Заявитель считает, что указанную цену нельзя считать за цену контракта.
Заявитель просит принять меры по устранению нарушений законодательства о размещении заказов.
На жалобу представлено возражение от уполномоченного органа – Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области, следующего содержания.
Уполномоченный орган пояснил, что открытый аукцион проведён в соответствии с нормой ст.37 ФЗ №94-ФЗ. Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 221 000 рубля, «шаг аукциона» установлен в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона – 111 050,00 руб., что соответствует ч.5 ст.37 ФЗ №94-ФЗ. В ходе аукциона начальная (максимальная) цена снижалась в соответствии с «шагом аукциона» и на двадцатом шаге цена контракта достигла значения 0,00 руб.
Уполномоченный орган считает, что согласно ч.6 ст.37 ФЗ №94-ФЗ победителем аукциона признаётся лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта (за исключением случаев, установленных ч.6.1 и ч.6.2 ст37 ФЗ №94-ФЗ), поэтому аукционная комиссия приняла правомерное решение о признании ГУП НСО «Новосибирский лесхоз» победителем аукциона с предложением наименьшей цены контракта 0,00 рублей.
По мнению уполномоченного органа, предпоследнее предложение о цене контракта 111 050,00 руб. также сделано указанным участником аукциона.
Довод жалобы о необходимости продолжения аукциона до снижения шага аукциона до 11 105 рублей уполномоченный орган считает необоснованным, т.к. такой шаг аукциона не соответствует документации об аукционе и требованиям законодательства о размещении заказов.
Уполномоченный орган считает, что законодательство о размещении заказов не содержит ограничений для снижения начальной (максимальной) цены контракта до нуля, поэтому заключение контракта с ценой 0,00 рублей не противоречит законодательству о размещении заказов.
На основании изложенного, уполномоченный орган считает жалобу ООО «Новосибирская лесопромышленная компания» необоснованной.
Изучив представленные материалы и выслушав доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.
Согласно ч.4 ст.37 ФЗ №94-ФЗ аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на "шаг аукциона".
Комиссия, проверив документацию об аукционе, установила, что в п.24 раздела II. «Информационная карта аукциона» документации об аукционе уполномоченным органом в соответствии с ч.5 ст.37 ФЗ №94-ФЗ установлена величина понижения начальной (максимальной) цены контракта «шаг аукциона» по лоту №14 в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, в сумме 111 050,00 рублей.
В соответствии с представленным уполномоченным органом приложением №1 к возражению на жалобу № 4/32 от 12.11.2011 «пошаговое» снижение начальной (максимальной) цены составило 5% или 111 050,00 рублей. В результате «пошагового» снижения цена контракта составила 0,00 рублей. Предложение по данной цене контракта первым сделал участник размещения заказа под №3 – ГУП НСО «Новосибирский лесхоз».
На заседании Комиссии представитель заявителя (участник аукциона) подтвердил, что аукцион состоял из 20 шагов и «пошаговое» снижение составляло 5% или 111 050,00 рублей, процедура проведения аукциона соответствовала порядку, объявленному аукционистом, нарушений проведения не было. Сообщил, что на 19 и 20 шаге поднимал карточку, но после участника под №3, т.е. на 20 шаге им было сделано предпоследнее предложение по цене контракта 0,00 рублей. Обосновать мнение о том, что в соответствии с ч.5.2 ст.37 ФЗ №94-ФЗ аукцион должен был продолжаться до снижения шага аукциона до 11 105 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят) рублей представитель заявителя не смог. Довод жалобы не обоснован.
Согласно ч.6 ст.37 ФЗ №94-ФЗ победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.
Комиссия установила, что исключения, указанные в ч.6.1, ч.6.2 не связаны с предметом данного аукциона и на данном основании Комиссия считает, что у аукциониста, проводившего открытый аукцион, не было правовых оснований для продолжения процедуры открытого аукциона после «пошагового» снижения до цены контракта 0,00 рублей. Довод жалобы не обоснован.
Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «Новосибирская лесопромышленная компания» на действия уполномоченного органа – Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области при проведении открытого аукциона по лоту № 14 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на лесных участках Чулымского лесничества Чулымского района Новосибирской области, с одновременной продажей лесных насаждений необоснованной.
В соответствии с ч.5 ст.17 ФЗ № 94 – ФЗ проведена внеплановая проверка, в результате которой Комиссия Новосибирского УФАС России установила нарушения законодательства о размещении заказов.
В нарушение п.5 ч.5.2 ст.37 ФЗ №94-ФЗ в протоколе открытого аукциона содержатся недостоверные сведения об участнике открытого аукциона, сделавшем предпоследнее предложение о цене контракта. Комиссия установила, что предпоследнее предложение о цене контракта 0,00 рублей сделано участником под №4 - ООО «Новосибирская лесопромышленная компания».
Комиссия, руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 3.35 «Административного регламента Федеральной Антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утв. Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007,
Решила:
Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
А.Г. Швалов
Члены Комиссии:
С.В. Букрин
Ю.С. Ковешникова
Приложения
2011-01-14 Приложение к Решению от 14 января 2011 года № Б/Н Предписание