Решение Новосибирского УФАС России от 17.05.2011 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2011 г.
Решение в полном объёме изготовлено 17 мая 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Ельчанинов А.А. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Камнева Н.П. – начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Захарова А.В. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии
в присутствии:
представителя ответчика ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии (далее – ФГУП «Энергетик») «…» (по доверенности «…»
заявителя «…» («…»)
рассмотрев дело № 02-01-14-10-11 от 28.04.2011 по признакам нарушения федеральным государственным унитарным предприятием «Энергетик» (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, а/я 388) пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,
Установила:
Согласно заявлению группы граждан («…») (вх. № 586 от 28.01.2011 г.) 13 января 2011 г. мастер энергоинспекции ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии «…» по указанию ее начальника «…» произвела отключение электроэнергии в квартире «…» у гр. «,..» выдав ей на руки справку на имя «….» о том, что отключение электроэнергии произведено за неуплату за тепло-, электроэнергию в сумме 35 621,07 рубля, а подключение электроэнергии будет произведено в ее квартире после погашения задолженности и оплаты за подключение электроэнергии. Информация, указанная в заявлении, подтверждается представленной в Новосибирское УФАС России копией данной справки от 13.01.2011 г., заверенной печатью мастера энергоинспекции ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии «….».
В ответ на запрос Новосибирского УФАС России о причинах отключения электроэнергии в квартире гр. «…»13.01.2011 г. ФГУП «Энергетик» сообщило (вх. № 1038 от 15.02.2011 г.), что гр. «…» потребляла электроэнергию, но не оплачивала ее, в результате чего ОАО «СибирьЭнерго» произвело отключение ее жилого помещения от электроснабжения.
В ответ на запрос Новосибирского УФАС России ОАО «СибирьЭнерго» сообщило (вх. № 2465 от 30.03.2011 г.), что 13.01.2011 г. приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению сотрудниками ОАО «СибирьЭнерго» либо по инициативе ОАО «СибирьЭнерго» не производилось, так как по состоянию на 13.01.2011 г. гр. «…» задолженности по оплате за электроэнергию перед ОАО «СибирьЭнерго» не имела. Заявители подтверждают данную информацию, указывая, что гр. «…» оплатила задолженность по электроэнергии перед ОАО «СибирьЭнерго» 12.01.2011 г., после чего МУП ЖКХ «Краснообск» в тот же день восстановило подачу электроэнергии в квартиру гр. «….»
МУП ЖКХ «Краснообск», являющееся исполнителем коммунальных услуг для собственников квартир в доме № 206 р.п. Краснообска, также сообщило Новосибирскому УФАС России (вх. № 2724 от 06.04.2011 г.), что не производило приостановления коммунальной услуги по электроснабжению 13.01.2011 года.
В ответ на дополнительный запрос Новосибирского УФАС России о предоставлении информации о задолженности гр. «…» перед ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии по оплате электроэнергии, а также по оплате тепловой энергии, ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии письмом (вх. № 2109 от 21.03.2011 г.) представило справку № 539 от 17.03.2011 г., заверенную печатью мастера энергоинспекции ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии «….». Согласно данной справке гражданкой «….» с сентября 2009 г. по декабрь 2010 г. оплата за теплоэнергию не производилась, по состоянию на 17.03.2011 г. задолженность данного потребителя за теплоэнергию составила 31 311,87 рубля. Вместе со справкой ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии представило в Новосибирское УФАС России карточку лицевого счета № 2000002013 гражданина «….», являющегося владельцем квартиры «…», за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г., согласно которой задолженность гр. «….» за тепло и горячую воду по состоянию на 01.01.2011 г. составила 35 621,07 руб., что соответствует сумме, указанной в справке о неуплате, полученной гр. «….» в день отключения электроэнергии в ее квартире – 13.01.2011 года. Кроме того, ФГУП «Энергетик» предоставило сведения о ежемесячном начислении платы за тепловую и электрическую энергию гражданину «….» и внесении им такой платы за период с 01.01.2010 г. по 01.01.2011 г., согласно которым по состоянию на 01.01.2011 г. у гр. «….» была задолженность перед ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии только за тепловую энергию в сумме 35 621,07 руб., задолженность за электроэнергию отсутствовала.
Таким образом, ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии прекратило подачу электроэнергии гр. «….» проживающей по адресу р.п. Краснообск, «…», по причине задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 35 621,07 рубля. Введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии, запрещено частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Исходя из содержания части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пункта 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (далее – Правила № 530), наличие задолженности по оплате за тепловую энергию основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии не является.
В ответ на запрос Новосибирского УФАС России ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии представило копию отчета по основным средствам, согласно которому на балансе предприятия находятся трансформаторные подстанции, воздушные и кабельные линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства.
Согласно Выписке из протокола № 14 заседания президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 28.12.2009 г. президиум постановил переименовать ГУК ПЭТС СО РАСХН во ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 09.08.2010 г. (свидетельство серии 54 № 003845585).
Между ЗАО «РЭС» (Заказчик) и ГУК ПЭТС СО РАСХН (Исполнитель) заключен договор № У-29-П на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2010 года. Предметом данного договора является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, и оплата этих услуг Заказчиком (п. 1.1 договора).
Согласно Карточке счета 62.1 по контрагенту «ЗАО «РЭС», в течение 2010 г. ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии (ГУК ПЭТС СО РАСХН) выставляло в адрес ЗАО «РЭС» счета-фактуры на оплату услуг по передаче электроэнергии по договору № У-29-П от 29.01.2010 г., а ЗАО «РЭС» производило оплату на расчетный счет ФГУП «Энергетик» (ГУК ПЭТС СО РАСХН) за данные услуги, что подтверждается также копиями платежных поручений.
Согласно Перечню потребителей электроэнергии, присоединенных к сетям ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии, потребителями, которым через сети ФГУП «Энергетик» обеспечивается передача электроэнергии, являются многоквартирные жилые дома, в том числе жилой дом «…» в р.п. Краснообск, в котором проживает гр. «….»
Технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства в доме «…» в р.п. Краснообск к сетям ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии подтверждается копией Схемы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии и МУП ЖКХ «Краснообск».
Таким образом, для потребителей, проживающих в многоквартирных домах в р.п. Краснообск, в том числе в доме «…», ФГУП «Энергетик» оказывало услуги по передаче электрической энергии в 2010 году по договору № У-29-П на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2010 года.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков в случае нарушения своих обязательств потребителями (неисполнения обязательств по оплате электрической энергии).
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств определен в разделе XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (далее – Правила № 530). С 24.03.2011 г. согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2010 г. № 1242 данный документ называется Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
В соответствии с пунктом 160 Правил № 530 полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (далее - ограничение режима потребления) предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.
Пунктом 161 Правил № 530 установлено, что ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем;
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю;
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
Услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Пунктом 5 статьи 5 № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.
ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии является субъектом рынка по передаче электрической энергии, что следует, в частности, из условий договора № У-29-П на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2010 г., расчетных и платежных документов к нему.
Очевидность доминирующего положения субъекта естественной монополии (в данном случае оказывающего услуги по передаче электрической энергии ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии) исключает необходимость проведения антимонопольным органом анализа конкурентной среды. Данный вывод соответствует позиции арбитражных судов (Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2008 г. № Ф09-9319/08-С1, Решение Арбитражного суда Омкой области от 17.08.2010 г, № А46-6206/2010, Постановление ФАС Северо-западного округа от 13.08.2007 г. № А56-12283/2006).
Таким образом, ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей, присоединенных к сетям предприятия.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Письмом (вх. №3937 от 12.05.2011 г.) гр. «….» просит прекратить дело №02-01-14-10-11 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении ФГУП «Энергетик» в связи урегулированием вопроса по отключению электроэнергии между сторонами, а именно: 07.04.2011 г. после частичной оплаты долга за тепловую энергию «…» в квартире Заявителя электроснабжение было восстановлено.
На заседании Комиссии 16.05.2011 г. «…» поддержала свои первоначальные претензии к ФГУП «Энергетик» в связи с произведенным 13.01.2011 г. отключением электрической энергии в ее квартире и пояснила, что в результате действий ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии ее интересы и интересы ее семьи были ущемлены: «….» в течение двух месяцев была вынуждена проживать в квартире родственников.
Учитывая изложенное, ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии, занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей, присоединенных к сетям предприятия, нарушило часть 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункт 161 Правил № 530 путем введения ограничения режима потребления электрической энергии (отключение электроэнергии) в квартире «…» в р.п. Краснообск по причине наличия задолженности у проживающей в данной квартире гражданки «…» по оплате за тепловую энергию. В указанных действиях содержатся признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как в результате действий ФГУП «Энергетик» были ущемлены интересы гр. «….»
В объяснениях по делу ФГУП «Энергетик» (исх. №01-265 от 11.05.2011 г.), а также на заседании Комиссии 16.05.2011 г. сообщило следующее.
В соответствии с пп. а) п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 23 мая 2006 г. №307) (далее – Правила №307) Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Согласно п. 82 Правил №307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 Правил №307, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.
Таким образом, ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии действия по отключению электроэнергии в квартире гр. «….» считает законными.
По поводу вышеизложенной позиции ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии ОАО Новосибирское УФАС России считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 3. Правил №307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Исполнителем коммунальных услуг в понимании Правил №307 для собственников квартир в доме № 206 р.п. Краснообска является МУП ЖКХ «Краснообск», а не ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии. Таким образом, довод ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии о том, что оно имело право на основании Правил №307 приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг гр. «….» несостоятелен.
Проанализировав материалы дела, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам:
1.ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии для потребителей, присоединенных к сетям предприятия, являясь субъектом естественной монополии (в соответствии ч. 5 ст. 5 Закона № 135-ФЗ).
2.ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии нарушило часть 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункт 161 Правил № 530 путем введения ограничения режима потребления электрической энергии (отключение электроэнергии) в квартире «…» в р.п. Краснообск по причине наличия задолженности у проживающей в данной квартире гражданки «…» по оплате за тепловую энергию.
3.Основанием для прекращения рассматриваемого дела является добровольное устранение нарушения ФГУП «Энергетик».
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать ФГУП «Энергетик» Россельхозакадемии нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путём введении ограничения режима потребления электрической энергии (отключение электроэнергии) в квартире «…» в р.п. Краснообск по причине наличия задолженности у проживающей в данной квартире гражданки «…» по оплате за тепловую энергию. Указанное нарушение ущемило интересы «….»
2.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» прекратить рассмотрение дела № 02-01-14-10-11 от 28.04.2011 г. о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением ФГУП «Энергетик» нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
3.Признать, что основания для выдачи предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
4.Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.А. Ельчанинов
Члены Комиссии
Н.П. Камнева
А.В. Захарова