Решение Новосибирского УФАС России от 05.09.2011 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2011 г.
Решение в полном объёме изготовлено 5 сентября 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Швалов А.Г. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Даниленко Г.Н. – начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;
Захарова А.В. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
в присутствии
представителей ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» (далее – ООО «ССЦ ЖКХ»):
- «…» (по доверенности),
- «…» (по доверенности),
представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Лава» (далее - ООО «Лава»):
- «….»
рассмотрев дело № 02-01-41-10-11 от 10.08.2011 г. по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский сервисный центр ЖКХ» (ИНН 5405305867, 630037, г. Новосибирск, ул. Эйхе, 8) части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции»,
Установила:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Лава» с жалобой на действия ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» по прекращению с 10.12.2010 г. электроснабжения торгового киоска по адресу г. Новосибирск, ул. Эйхе, 2 в связи с задолженностью ООО «Лава» по оплате услуг по вывозу ТБО и услуг по обслуживанию электрощитовой.
Электроснабжение торгового киоска по адресу ул. Эйхе, 2 осуществляется на основании договора №332 на подачу и потребление электрической энергии от 26.04.2007 г. между ООО «Лава» и ОАО «СибирьЭнерго».
Согласно Акту сверки взаиморасчетов между ОАО «СибирьЭнерго» и ООО «Лава» задолженность абонента по оплате электроэнергии на 01.12.2010 г. составляла 39,59 коп. (погашена 21.03.2011 г.) По состоянию на 12.04.2011 г. (письмо ОАО «СибирьЭнерго» исх. №3/308 от 13.04.2011 г.) и на настоящий момент (письмо ОАО «СибирьЭнерго» исх. №СЭ-1637 от 04.07.2011 г.) задолженность отсутствует. На основании обнаружения сотрудником ОАО «СибирьЭнерго» факта отсутствия электроснабжения в торговом киоске ООО «Лава» (акт от 27.12.2010 г.) ОАО «СибирьЭнерго» приостановило с января 2011 г. начисление платы данному абоненту (исх. №СЭ-1637 от 04.07.2011 г.).
В своем ответе на запрос ОАО «СибирьЭнерго» сообщило, что не производило ограничение электроснабжения ООО «Лава» в декабре 2010 г.
В ответе на запрос Новосибирского УФАС России ЗАО «РЭС» (исх. №РЭлС-04/4420 от 01.07.2011 г.) также сообщило, что не производило ограничение электроснабжения ООО «Лава» в декабре 2010 г.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) (далее – Правилам №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
I.Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Пункт 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491) закрепляет право собственников помещений самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Способ управления многоквартирным домом по адресу г. Новосибирск, ул. Эйхе, 2 был выбран на общем собрании (протокол от 18.12.2007 г.). В качестве управляющей организации выбрано ООО «ССЦ ЖКХ».
Согласно пункту 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако указанные Правила, возлагающие на собственников ответственность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не предполагают того, что потребитель должен обладать специальными познаниями о свойствах и характеристиках работ по обеспечению надлежащего технического состояния дома.
Положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме лишь определяют бремя содержания принадлежащего собственнику жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и необходимость заключения соответствующих договоров с организациями для выполнения необходимых работ, требующих специальных познаний. Собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Эйхе, 2 для надлежащего содержания общего имущества заключили договор управления с ООО «ССЦ ЖКХ».
Таким образом, ООО «ССЦ ЖКХ» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Эйхе, 2, включая техническое обслуживание систем электроснабжения, на основании договора управления многоквартирным домом от 28.12.2007 г. В приложении 1 к указанному договору к общему имуществу жилого дома под управлением ООО «ССЦ ЖКХ» среди прочего отнесены вводные распределительные устройства (электрощитовая). Таким образом, ООО «ССЦ ЖКХ» приняло на себя обязательства по управлению переданным собственниками общим имуществом.
В ответе на запрос Новосибирского УФАС России (исх. №1561 от 20.07.2011 г.) и в объяснениях по существу дела (вх. №1621э от 24.08.2011 г.) ООО «ССЦ ЖКХ» подтверждает фактическое управление общим имуществом многоквартирного дома по ул. Эйхе, 2.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Следовательно, электрические сети внутри указанной электрощитовой находятся в управлении (по договору управления многоквартирным домом от 28.12.2007 г.) и эксплуатационной ответственности ООО «ССЦ ЖКХ», которое обязано управлять данным имуществом в соответствии с действующим законодательством, в том числе Правилам №861. Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Новосибирской области (Решение от 12.07.2010 г. по делу №А45-9055/2010).
В ответ на запрос Новосибирского УФАС России ЗАО «РЭС» (исх. РЭлС-04/4420 от 01.07.2011 г.) представило копию Акта разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности (акт разграничения) от 18.08.2008 г., составленного между ЗАО «РЭС» и ООО «ССЦ ЖКХ», согласно которому граница сетей и ответственности установлена на болтовом соединении кабелей от ТП-2028 с рубильниками жилого дома по ул. Эйхе (вход сетей в электрощитовую - ВРУ).
Между ООО «Лава» и ООО «ССЦ ЖКХ» отсутствует акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности (акт разграничения). Однако ЗАО «РЭС» представило (исх. №РЭлС-04/4420 от 01.07.2011 г.) акт разграничения от 20.06.2006 г., составленный между ЗАО «РЭС», МУ ДЗ ЖКХ Первомайского района и ООО «Лава», согласно которому энергопринимающие устройства торгового киоска на ул. Эйхе, 2 присоединены к электрическим сетям ЗАО «РЭС» опосредованно, через сети МУ ДЗ ЖКХ Первомайского района. Граница сетей и ответственности между МУ ДЗ ЖКХ Первомайского района и ООО «Лава» установлена на контактном соединении отходящего кабеля к торговому киоску ООО «Лава». А граница между ЗАО «РЭС» и МУ ДЗ ЖКХ Первомайского района совпадает с границей между ЗАО «РЭС» и ООО «ССЦ ЖКХ».
В своем письме ЗАО «РЭС» (исх. №РЭС-03/4936 от 21.07.2011 г.) указывает, что акты разграничения от 20.06.2006 г. и 18.08.2008 г. касаются одних и тех же электрических сетей, границ и точек присоединения.
Следовательно, энергопринимающие устройства торгового киоска по ул. Эйхе, 2 присоединены к электрическим сетям ЗАО «РЭС» опосредованно, через сети, находящиеся в управлении и эксплуатационной ответственности ООО «ССЦ ЖКХ».
В ответе на запрос Новосибирского УФАС России ООО «ССЦ ЖКК» (исх. №1249 от 15.06.2011 г.) сообщает, что не производило ограничение электроснабжения ООО «Лава» в декабре 2010 г., а возможной причиной отсутствия электроснабжения торгового киоска ООО «Лава» является перенапряжение в сетях в пределах эксплуатационной ответственности ООО «Лава».
Однако Акт осмотра электроустановки №2 от 10.04.2011 г. в торговом киоске по ул. Эйхе, 2, составленный электромонтером ОАО «НСЗ» (ул. Аксенова, 25) Захаровым А.Г., удостоверяет, что по состоянию на 10.04.2011 г. электропроводка торгового киоска в исправном состоянии, нарушений опломбирования и заземления электроустановок не обнаружено.
Техническую возможность отключения киоска силами ООО «ССЦ ЖКК» подтверждает факт выдачи ООО «ССЦ ЖКК» Предписания №60 от 24.05.2010 г. в адрес ООО «Лава» с предупреждением о прекращении электроснабжения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии от электрощитовой жилого дома на Эйхе, 2. В ответе на запрос Новосибирского УФАС России (исх. №1561 от 20.07.2011 г.) и в объяснениях по существу дела (вх. №1621э от 24.08.2011 г.) ООО «ССЦ ЖКХ» сообщило, что не может пояснить происхождение Предписания №60 от 24.05.2010 г., так как в журнале регистрации исходящей корреспонденции за №60 числиться иная запись, сотрудниками управляющей организации данное предписание также не выдавалось. Однако в материалах дела присутствует копия предписания на фирменном бланке ООО «ССЦ ЖКХ», подписанная исполнительным директором В.В. Аникиным. Копия предоставлена ООО «Лава».
Так как энергопринимающие устройства торгового киоска ООО «Лава» присоединены к электрическим сетям ЗАО «РЭС» опосредованно, через сети ООО «ССЦ ЖКХ», а в границах эксплуатационной ответственности ООО «Лава» отсутствует техническая причина прекращения перетока электрической энергии, то можно сделать вывод, что причина прекращения перетока находится в границах эксплуатационной ответственности ООО «ССЦ ЖКХ».
Доказательств отключения электроснабжения торгового киоска по инициативе и силами ООО «ССЦ ЖХК» заявитель не представил. Однако и ООО «ССЦ ЖКХ» в ответ на претензию ООО «Лава» по поводу прекращения электроснабжения только предположило возможную причину отключения (исх. №262 от 21.02.2011 г.), но не предприняло мер по восстановлению перетока.
На заседании Комиссии 30.08.2011 г. представитель ООО «ССЦ ЖКХ» подтвердил, что при подготовке ответа (исх. №262 от 21.02.2011 г.) на претензию ООО «Лава» об отсутствии энергоснабжения управляющая организация не производила проверку сетей в границах своей эксплуатационной ответственности для выяснения и устранения причин прекращения подачи электроэнергии в торговый киоск. В последующие месяцы (вплоть до 14.07.2011 г.) ООО «ССЦ ЖКХ» также не производило действий для выяснения причин отключения и восстановления перетока электрической энергии.
Заявитель и Ответчик на заседании Комиссии пояснили, что только 14.07.2011 г. ООО «ССЦ ЖКХ» представило электрику, привлеченному ООО «Лава», допуск в электрощитовую многоквартирного дома, где в присутствии сотрудника ООО «ССЦ ЖКХ» электрик произвел включение автоматического оборудования (рубильника) для возобновления энергоснабжения киоска. Неисправности сетей или автомата не были выявлены, ремонтные работы не производились. Следовательно, причиной отсутствия энергоснабжения киоска явилось отключение рубильника внутри электрощитовой дома по ул. Эйхе, находящегося под управлением и в эксплуатационной ответственности ООО «ССЦ ЖКХ»,
Таким образом, своим бездействием ООО «ССЦ ЖКХ» воспрепятствовало перетоку через сети, находящиеся в его управлении и эксплуатационной ответственности, электрической энергии для ООО «Лава», тем самым нарушив п. 6 Правил №861.
Услуги по передаче электрической энергии в силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
При наличии технологического присоединения к передающим системам, которое является необходимым условием получения услуг по передаче электрической энергии, хозяйствующий субъект, объекты сетевого хозяйства которого участвуют в процессе передачи электрической энергии, является субъектом естественной монополии и данный субъект обязан соблюдать соответствующие требования действующего законодательства в сфере энергетики, поскольку получение услуг по передаче электрической энергии через любые другие сетевые объекты иного хозяйствующего субъекта невозможно без осуществления вновь процедуры технологического присоединения, требующего дополнительных финансовых и временных затрат.
Таким образом, ООО «ССЦ ЖКХ» является субъектом рынка по передаче электрической энергии в части оказания услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся у ООО «ССЦ ЖКХ» в управлении и эксплуатационной ответственности, что следует, в том числе из положений Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по смыслу которого, услуги как по технологическому присоединению к электрическим сетям, так и по перетоку электрической энергии (в случае невозможности непосредственного присоединения к электрическим сетям энергоснабжающей организации) самостоятельного значения не имеют, а осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителей, являясь обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Вывод о том, что переток электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства их владельца является частью оказываемой этим владельцем услуги по передаче электрической энергии подтверждается существующей судебной практикой (Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 г. и Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6206/2010, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 г. №А46-6206/2010 (кассационная инстанция)).
Очевидность доминирующего положения субъекта естественной монополии (в данном случае ООО «ССЦ ЖКХ») исключает необходимость проведения антимонопольным органом анализа конкурентной среды. Данный вывод соответствует позиции арбитражных судов (Постановление ФАС Уральского округа от 11.12.2008 г. № Ф09-9319/08-С1, Решение Арбитражного суда Омкой области от 17.08.2010 г, № А46-6206/2010, Постановление ФАС Северо-западного округа от 13.08.2007 г. № А56-12283/2006).
Таким образом, ООО «ССЦ ЖКХ» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в части оказания услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся у ООО «ССЦ ЖКХ» в управлении и эксплуатационной ответственности, для торгового киоска ООО «Лава» (по адресу г. Новосибирск, ул. Эйхе, 2).
Частью 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или могут являться ущемление интересов других лиц. При этом необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
Таким образом, бездействие ООО «ССЦ ЖКХ» по восстановлению перетока через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в управлении и эксплуатационной ответственности ООО «ССЦ ЖКХ», электрической энергии, необходимой для электроснабжения торгового киоска ООО «Лава», имеют признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», т.к. ущемляют интересы заявителя, а именно: затруднили осуществление торговой деятельности в киоске по адресу г. Новосибирск, ул. Эйхе, 2.
II. Между ООО «ССЦ ЖКХ» (УК) и ООО «Лава» (Пользователь) заключен договор на оказание эксплуатационных услуг по обслуживанию электрощитовой от 06.11.2009 г., согласно которому УК оказывает Пользователю за плату услуги по обслуживанию электрощитовой. При этом п. 4.1. установлен тариф за оперативно-техническое обслуживание сетей в размере 700 руб. в месяц за один подключенный к электрощитовой объект.
В ответе на запрос Новосибирского УФАС России (исх. №1561 от 20.07.2011 г.) и в объяснениях по существу дела (вх. №1621э от 24.08.2011 г.) ООО «ССЦ ЖКХ» сообщило, что тариф за оперативно-техническое обслуживание сетей в размере 700 руб. в месяц рассчитан в ООО «ССЦ ЖКХ» и утвержден руководителем ООО «ССЦ ЖКХ» на основании фактических затрат, которые ООО «ССЦ ЖКХ» несет на эксплуатацию электрощитовой по договору б/н от 15.08.2009 г. с ООО Управляющая компания «ДОСТ-Н» (позднее – с ООО «ЖЭУ «Иня-Сервис»). Также ООО «ССЦ ЖКХ» в объяснениях по существу дела пояснило, что ООО «Лава» добровольно обратилось за заключением договора на оказание эксплуатационных услуг по обслуживанию электрощитовой, который и был подписан 06.11.2009 г. За расторжением указанного договора ООО «Лава» не обращалось.
На заседании Комиссии 30.08.2011 г. представитель ООО «ССЦ ЖКХ» подтвердил, что управляющая компания самостоятельно устанавливает и взимает плату за содержание электрощитовой в размере 700 рублей.
Между ООО «ССЦ ЖКХ» и ООО «Лава» также заключен договор №35/09 от 01.11.2009 г. на предоставление последнему услуг по вывозу ТБО.
Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2011 г., представленному ООО «ССЦ ЖКХ», управляющая компания производила начисление ООО «Лава» платы по указанным договорам в период с 01.11.2009 г. по 31.12.2010 г. ООО «Лава» в июне 2010 г. единовременно произвело оплату по договору на обслуживание электрощитовой в размере 3000 руб.
Пункт 2.1. Договора управления многоквартирными домами (в том числе по адресу ул. Эйхе, 2) от 28.12.2007 г. устанавливает, что управляющая компания за плату по заданию собственников жилых помещений обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществом. Приложением №1 к Договору вводные распределительные устройства в местах общего пользования (в данном случае – электрощитовая в многоквартирном доме) отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Следовательно, плату за услуги по содержанию электрощитовой ООО «ССЦ ЖКХ» получает от собственников жилых помещений дома. Таким образом, взимание платы за аналогичные услуги с ООО «Лавы» экономически необоснованно и ведет к получению ООО «ССЦ ЖКХ» от ООО «Лава» платы за услуги, которые оказываются не для ООО «Лава», а для собственников жилых помещений. Представитель ООО «Лава» на заседании Комиссии 30.08.2011 г. подтвердил, что указанные действия ущемляют интересы Общества.
Таким образом, действия ООО «ССЦ ЖКХ» по экономически необоснованному взиманию платы с ООО «Лавы» за обслуживание электрощитовой по адресу ул. Эйхе, 2, которое ООО «ССЦ ЖКХ» производит не для ООО «Лава», а для собственников жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу, имеют признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», т.к. ущемляют интересы заявителя, а именно: затруднили осуществление торговой деятельности в киоске по адресу г. Новосибирск, ул. Эйхе, 2.
Согласно пункту 43 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом ФСТ от 06.08.2004 г. № 20-э/2), стоимость работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, учитывается при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии
В соответствии со статьей 6 ФЗ № 41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» тарифы на услуги по передаче электрической и тепловой энергии в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов их предельных уровней, устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов (в 2010 г. – это Департамент по тарифам Новосибирской области в соответствии с пунктом 8 «Положения о Департаменте по тарифам Новосибирской области», утв. Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28 сентября 2009 г. №406).
Таким образом, для возмещения затрат на исполнение договора б/н на оказание эксплуатационных услуг по обслуживанию электрощитовой от 06.11.2009 г. ООО «ССЦ ЖКХ» обязано было установить плату за оказание эксплуатационных услуг по обслуживанию электрощитовой в составе надлежащим образом утвержденного тарифа на передачу электрической энергии. В отсутствие утвержденного тарифа ООО «ССЦ ЖКХ» в нарушение ст. 6 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» утвердило и взимало плату за обслуживание электрощитовой.
Пунктом 10 части 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Следовательно, в действиях ООО «ССЦ ЖКХ», занимающего доминирующее положение, по установлению и взиманию с ООО «Лава» платы за эксплуатационные услуги по обслуживанию электрощитовой по адресу г. Новосибирск, ул. Эйхе, 2 без утверждения тарифа на передачу электрической энергии в Департаменте по тарифам Новосибирской области присутствуют признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
Проанализировав материалы дела, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам:
1.ООО «ССЦ ЖКХ» занимает доминирующее положение на рынке по передаче электрической энергии в части оказания услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся у ООО «ССЦ ЖКХ» в управлении и эксплуатационной ответственности, являясь субъектом естественной монополии (в соответствии ч. 5 ст. 5 Закона № 135-ФЗ).
2.Своим бездействием в период с 21.02.2011 г. по 14.07.2011 г. ООО «ССЦ ЖКХ» воспрепятствовало перетоку через сети, находящиеся в его управлении и эксплуатационной ответственности, электрической энергии для ООО «Лава», тем самым нарушив п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).
3.Взимание платы с ООО «Лавы» за эксплуатационное обслуживание электрощитовой по адресу ул. Эйхе, 2 экономически необоснованно и ведет к получению ООО «ССЦ ЖКХ» от ООО «Лава» платы за услуги, которые оказываются не для ООО «Лава», а для собственников жилых помещений, что является ущемлением интересов ООО «Лава».
4.ООО «ССЦ ЖКХ» взимало с ООО «Лава» плату за оказание эксплуатационных услуг по обслуживанию электрощитовой по адресу г. Новосибирск, ул. Эйхе, 2 без утверждения тарифа на передачу электрической энергии в Департаменте по тарифам Новосибирской области.
5.Основания для прекращения рассматриваемого дела отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 2 статьи 45, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать ООО «ССЦ ЖКХ» занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в части оказания услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся у ООО «ССЦ ЖКХ» в управлении и эксплуатационной ответственности, в соответствии частью 5 статьи 5 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
2.Признать ООО «ССЦ ЖКХ» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем бездействия ООО «ССЦ ЖКХ» по восстановлению перетока через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в управлении и эксплуатационной ответственности ООО «ССЦ ЖКХ», электрической энергии, необходимой для электроснабжения торгового киоска ООО «Лава». Результатом вышеперечисленного бездействия ООО «ССЦ ЖКХ» явилось ущемление интересов ООО «Лава».
3.Признать ООО «ССЦ ЖКХ» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем экономически необоснованного взимания платы с ООО «Лавы» за обслуживание электрощитовой по адресу ул. Эйхе, 2, которое ООО «ССЦ ЖКХ» производит не для ООО «Лава», а для собственников жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Результатом вышеперечисленных действий ООО «ССЦ ЖКХ» явилось ущемление интересов ООО «Лава».
4.Признать ООО «ССЦ ЖКХ» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в установлении для ООО «Лава» платы за эксплуатационные услуги по обслуживанию электрощитовой по адресу г. Новосибирск, ул. Эйхе, 2 без утверждения тарифа на передачу электрической энергии в Департаменте по тарифам Новосибирской области. Результатом вышеперечисленных действий явилось ущемление интересов ООО «Лава».
5.Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи ООО «ССЦ ЖКХ» предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: ООО «ССЦ ЖКХ» отменить для ООО «Лава» плату за эксплуатационные услуги по обслуживанию электрощитовой по адресу г. Новосибирск, ул. Эйхе, 2.
6.Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.Г. Швалов
Члены Комиссии
Г.Н. Даниленко
А.В. Захарова

Приложения

2011-09-05 Приложение к Решению от 05 сентября 2011 года № Б/Н Предписание

Предписание № 02-01-41-10-11