Решение Новосибирского УФАС России от 03.10.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
Швалов А.Г. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Букрин С.В. - ведущий специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии;
Ковешникова Ю.С. - специалист-эксперт отдела государственного заказа, член Комиссии,
в присутствии представителей:
подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «СибМед» (далее - ООО «СибМед»):
- «…» (директор);
- «….» (по доверенности);
- «….» (по доверенности);
заказчика - Федерального государственного бюджетное учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – ФГБУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России):
- «…» (по доверенности);
- «….» (по доверенности),
рассмотрев жалобу ООО «СибМед» на действия ФГБУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0351100021311000347 на поставку оборудования и расходных материалов для анестезиологии и реанимации,
Установила:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СибМед» с жалобой на действия ФГБУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку оборудования и расходных материалов для анестезиологии и реанимации.
ООО «СибМед» обжалует содержание аукционной документации, а именно, считает, что техническое задание аукционной документации соответствует только одному производителю медицинского оборудования, а также считает, что заказчик объединил в одном лоте функционально и технически не взаимосвязанные между собой товары.
ООО «СибМед» утверждает, что вес и габариты, указанные в техническом задании аукционной документации, соответствуют только одной модели производителя B. Braun Medizintechnologie Gmbh (Germany).
ООО «СибМед» утверждает, что позиции № 4, 5 в техническом задании не предназначены для применения с позицией № 1 - шприцевыми насосами, а предназначены для использования с перистальтическими инфузионными насосами.
На жалобу ООО «СибМед» поступило возражение от ФГБУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России в котором указано следующее.
ФГБУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России утверждает, что позиции № 4, 5 технического задания являются универсальными.
ФГБУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России считает, что инфузионные магистрали обеспечиваю безболезненное и менее травматичное введение иглы, обеспечивают работу различных видов инфузорных насосов, в том числе и закупаемого оборудования по позиции № 1 «Насос инфузионный шприцевой».
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Комиссией Новосибирского УФАС России не было установлено, что техническое задание аукционной документации содержит безальтернативные требования к характеристикам закупаемого оборудования.
Однако, при рассмотрении жалобы по существу представители заказчика подтвердили, что при формировании технического задания аукционной документации ориентировались на инфузионный насос Infusomat Spase производства B. Braun Medizintechnologie Gmbh (Germany).
По мнению представителей заказчика, инфузионный насос компании «B. Braun Medizintechnologie Gmbh» является наиболее эффективным, качественным и имеет широкие функциональные возможности, в то время как у медицинского оборудования других производителей иные технические характеристики. Однако, документальные обоснования данной позиции заказчика представлены не были.
Следовательно, данные требования могут привести к ограничению количества участников размещения заказа.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика не смогли назвать ни одной модели инфузионного шприцевого насоса, полностью соответствующего всем техническим характеристикам, установленным в разделе 3 аукционной документации, кроме инфузионного насоса Infusomat Spase производства B. Braun Medizintechnologie Gmbh (Germany).
В силу законодательства о размещении заказов запрещается включать в состав одного лота товары, технологически и функционально не связанные между собой.
На заседании комиссии Новосибирского УФАС России представители подателя жалобы не смогли доказать, что оборудование, закупаемое по позиции № 1 функционально и технически не взаимосвязано с позициями № 4, 5 технического задания аукционной документации, а именно, что инфузонные магистрали не применяются с шприцевыми инфузионными насосами.
Следовательно, нарушения законодательства о размещении заказов в данном случае не усматривается и данный довод жалобы не нашел своего подтверждения.
На основании вышесказанного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО «СибМед» на действия ФГБУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0351100021311000347 на поставку оборудования и расходных материалов для анестезиологии и реанимации частично обоснованной.
При проведении внеплановой проверки, на основании ч.5 ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ иные нарушения не выявлены.
Руководствуясь ч.6 ст.60 , ч.5, ч.9 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Новосибирского УФАС России
Решила:
Выдать заказчику ФГБУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России и единой комиссии ФГБУ «ННИИТО» Минздравсоцразвития России предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии:
А.Г. Швалов
Члены Комиссии:
С.В. Букрин
Ю.С. Ковешникова
Приложения
2011-10-03 Приложение к Решению от 03 октября 2011 года № Б/Н Предписание