Приложение к Решению от 30.12.2009 г № Б/Н

Приложение N 3 Положения о торгах содержит перечень документов, представляемых участниками конкурса, где в пункте 12 указана информационная справка Новосибирского облгоскомстата (с приложением расшифровки кодов), однако указанное приложение, как и все документы, регламентирующие проведение указанного конкурса, не содержит требования к форме, содержанию, дате выдачи данной справки.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона "О концессионных соглашениях" конкурсная комиссия на основании результатов проведения предварительного отбора участников конкурса принимает решение о допуске заявителя к участию в конкурсе или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе и оформляет это решение протоколом проведения предварительного отбора участников конкурса.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе принимается конкурсной комиссией в случае если:
1) заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам конкурса;
2) заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям, предъявляемым к заявкам на участие в конкурсе и установленным конкурсной документацией;
3) представленные заявителем документы и материалы неполны и (или) недостоверны;
4) задаток заявителя не поступил на счет в срок и в размере, которые установлены конкурсной документацией, при условии, что конкурсной документацией предусмотрено внесение задатка до даты окончания представления заявок на участие в конкурсе (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О концессионных соглашениях").
"Н" отказал ЗАО "У" и ООО "А" в допуске к участию в конкурсе в нарушение части 3 статьи 29 Федерального закона "О концессионных соглашениях", создав таким образом для них не предусмотренные законом препятствия, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, путем уменьшения количества хозяйствующих субъектов - участников конкурса.
Часть 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещает при проведении торгов действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, "Н" при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды временно не используемых нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, закрепленных на праве оперативного управления за "Н", совершил действия (отказал участникам конкурса в допуске к участию в нем по не установленному в конкурсной документации и действующим законодательством основанию), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что нарушает часть 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".
По существу дела "Н" представил следующее пояснение.
"Н" считает, что его действия по отказу ЗАО "У" и ООО "А" в допуске к участию в конкурсе правомерны, поскольку О. путем участия в торгах от имени юридических лиц, в которых он обладает правом решающего голоса при принятии решений, злоупотребляет своим правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ), а именно:
- О. является участником ООО "К" (40%) и его генеральным директором, а также единственным участником и директором ЗАО "У" и ООО "А";
- "Н" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "К" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N <...>, заключенному между "Н" и ООО "К";
- указанная задолженность ООО "К", по мнению "Н", является непогашенной задолженностью перед бюджетом.
На заседании Комиссии директор ООО "А" О. пояснил, что на базе ООО "К" создавалась система общественного питания в "Н". До декабря 2008 г. "Н" имел долю участия в ООО "К" 40%.
ООО "А" зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц в 2009 г.
ООО "А" приняло решение на участие в конкурсе по лотам N 4 и N 5, заключило договор задатка, перечислило на счет "Н" предусмотренный договором задаток. 16.10.2009 ему сообщили, что 12.10.2009 принято решение о недопуске ООО "А" к участию в конкурсе по указанным лотам. О том, что 12.10.2009 будут рассматриваться заявки участников конкурса, ООО "А" не было уведомлено. О. считает данное решение незаконным, поэтому ООО "А" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании торгов в части лота N 4 недействительными.
На заседании Комиссии генеральный директор ЗАО "У" О. пояснил, что ЗАО "У" было создано в 2002 г., затем его деятельность была приостановлена, а в 2009 г. возобновлена.
ЗАО "У" приняло решение на участие в конкурсе по лотам N 3 и N 4, заключило договор задатка, перечислило на счет "Н" предусмотренный договором задаток. 16.10.2009 ему сообщили, что 12.10.2009 принято решение о недопуске ЗАО "У" к участию в конкурсе по указанным лотам. О том, что 12.10.2009 будут рассматриваться заявки участников конкурса, ЗАО "У" не было уведомлено. О. считает данное решение незаконным.
На заседании Комиссии представитель "Н" В. поддержала ранее изложенную позицию "Н", признала, что основания отказа ЗАО "У" и ООО "А" в допуске к участию в конкурсе не предусмотрены действующим законодательством и конкурсной документацией.
Проанализировав материалы дела, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам:
Доводы "Н" о том, что О. путем участия в торгах от имени юридических лиц, в которых он обладает правом решающего голоса при принятии решений, злоупотребляет своим правом (п. 2 ст. 10 ГК РФ) и это дает "Н" право отказать ЗАО "У" и ООО "А" в допуске к участию в конкурсе, необоснованны.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действия гражданина или юридического лица могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), если они имеют целью причинить вред другим лицам.
В данном случае "Н" не представил доказательств, что О., действуя путем участия в торгах от имени юридических лиц, в которых он обладает правом решающего голоса при принятии решений, преследовал цель причинить вред, в том числе "Н".
"Н" при проведении торгов совершил действия, выразившиеся в ненадлежащем информировании участников конкурса о порядке, месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; порядке, сроке проведения предварительного отбора участников конкурса; дате подписания протокола о проведении предварительного отбора участников конкурса и отказе участникам конкурса в допуске к участию в открытом конкурсе по не установленному в конкурсной документации и действующим законодательством основанию, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, поскольку ограничили количество участников торгов.
Победителями торгов признаны ООО "Ц" (протокол N <...> от 19.10.2009), ООО "М" (протокол N <...> от 19.10.2009), ООО "Ц" (протокол N <...> от 19.10.2009).
"Н" заключил договоры с победителями торгов.
ООО "А" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании указанных торгов по лоту N 4 недействительными.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать ГОУ ВПО "Н" нарушившим при проведении торгов (открытого конкурса) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем ненадлежащего информирования участников торгов (открытого конкурса) о порядке, месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе; порядке, сроке проведения предварительного отбора участников конкурса; дате подписания протокола о проведении предварительного отбора участников конкурса и путем отказа при проведении открытого конкурса его участникам (ЗАО "У", ООО "А") в допуске к участию в конкурсе по не установленному в конкурсной документации и действующим законодательством основанию, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
2.Обратиться в арбитражный суд с исками о признании торгов (по лотам N 3 и N 5) и заключенных по результатам их договоров недействительными.
3.Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель Комиссии
А.А.ЕЛЬЧАНИНОВ
Члены Комиссии
Н.П.КАМНЕВА
В.А.ДОНСКИХ