Решение Новосибирского УФАС России от 11.03.2010 г № Б/Н

О нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в заключении договоров аренды нежилых помещений, являющихся муниципальным имуществом, без проведения конкурсов или аукционов, а также предоставлении муниципальной помощи без предварительного согласия антимонопольного органа

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А. - заместитель   руководителя    управления,    председатель
                  Комиссии;
Камнева Н.П.    - начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Тропин Г.В.     - главный  специалист-эксперт   отдела   контроля   органов
                  власти, член Комиссии,

рассмотрев дело N 21 от 02.02.2010, возбужденное по признакам нарушения администрацией муниципального образования р.п. Кольцово Новосибирской области (630559, Новосибирская область, р.п. Кольцово, 14) ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
в присутствии представителей администрации р.п. Кольцово: О. (по доверенности <...>), С. (по доверенности <...>)
Установила:
На основании обращения N 20/25-9142 от 28.12.2009 Управления Федеральной службы безопасности РФ по Новосибирской области и приказа Новосибирского УФАС России N 2 от 12.01.2010, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 23 и п. 1 ч. 4 ст. 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Новосибирским УФАС России была проведена внеплановая проверка соблюдения антимонопольного законодательства администрацией р.п. Кольцово Новосибирской области. Внеплановая проверка проводилась на предмет соблюдения в 2008 - 2009 гг. администрацией р.п. Кольцово (далее - администрацией) антимонопольного законодательства при предоставлении нежилых помещений и земельных участков в аренду (соблюдение ст. 15, ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции"). По результатам внеплановой проверки составлен акт N 05-67 от 22.01.2010, в котором зафиксированы признаки нарушения антимонопольного законодательства.
При проверке договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, заключенных администрацией, выявлены признаки нарушения ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров. Указанная норма Закона действует с 02.07.2008.
В соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства.
В нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" администрацией р.п. Кольцово после 01.07.2008 были заключены с хозяйствующими субъектами без проведения конкурсов или аукционов следующие договоры аренды помещений, находящихся в муниципальной собственности.
С ООО "Б" был заключен договор N <...> от 05.02.2009 аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 1.2 указанного договора арендуемый объект передается для организации кафе-бара. Площадь объекта 72,9 квадратного метра. Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009 В 2008 году с ООО "Б" заключались два договора аренды объекта недвижимости (N <...> от 05.03.2008 и N <...> от 01.07.2008). Площадь объекта, арендуемого в 2008 г., составляла 43 квадратных метра, а площадь объекта, арендованного в 2009 году, составила 72,9 квадратного метра. Таким образом, в 2009 году ООО "Б" были предоставлены в аренду дополнительные площади в размере 29,1 кв. м. Следовательно, предмет договоров был различным и объект недвижимости площадью 72,9 квадратного метра должен был предоставляться в 2009 году по конкурсу или аукциону.
С ООО "Н" был заключен договор N <...> от 05.02.2009 аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 1.2 указанного договора арендуемый объект передается под офис. Площадь объекта 11,7 квадратного метра. Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009 В 2008 году с ООО "Н" заключался договор аренды объекта недвижимости (N <...> от 06.03.2008). Адрес объектов был одинаковым, однако площадь арендованного в 2008 году объекта недвижимости составляла не 11,7 квадратного метра, а 54,5 квадратного метра. Следовательно, предмет договоров был различным и объект недвижимости площадью 11,7 квадратного метра должен был предоставляться в 2009 году по конкурсу или аукциону.
С ЗАО "Ч" был заключен договор N <...> от 05.02.2009 аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 1.2 указанного договора арендуемый объект передается под офис. Площадь объекта - 11,7 квадратного метра. Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009 В 2008 году с ЗАО "Ч" заключался договор аренды объекта недвижимости (N <...> от 06.03.2008). Адрес объектов был одинаковым, однако площадь арендованного в 2008 году объекта недвижимости составляла не 11,7 квадратного метра, а 33,8 квадратного метра. Следовательно, предмет договоров был различным и объект недвижимости площадью 11,7 квадратного метра должен был предоставляться в 2009 году по конкурсу или аукциону.
С ООО ПО "Д" был заключен договор N <...> от 04.03.2009 аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 1.2 указанного договора арендуемый объект передается для производства джема и желе. Площадь объекта 355,3 квадратного метра. Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009. В 2008 году с ООО ПО "Д" заключался договор аренды объекта недвижимости (N <...> от 06.02.2008). Адрес объектов был одинаковым, однако площадь арендованного в 2008 году объекта недвижимости составляла не 355,3 квадратного метра, а 218,6 квадратного метра. Следовательно, предмет договоров был различным и объект недвижимости площадью 355,3 квадратного метра должен был предоставляться в 2009 году по конкурсу или аукциону.
С ИП <1> был заключен договор N <...> от 05.02.2009 аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 1.2 указанного договора арендуемый объект передается под реализацию продуктов питания. Площадь объекта 57,2 квадратного метра. Срок действия договора с 01.01.2009 по 30.12.2009. В 2008 году указанное помещение находилось в аренде у ИП <2> по договору <...> от 06.02.2008. Следовательно, указанный объект недвижимости должен был предоставляться в 2009 году по конкурсу или аукциону.
С ИП <3> был заключен договор N <...> от 21.04.2009 аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 1.2 указанного договора арендуемый объект передается под офис. Площадь объекта 15,3 квадратного метра. Срок действия договора с 21.04.2009 по 20.03.2010. В 2008 году указанное помещение не находилось в аренде у ИП <3>. Следовательно, указанный объект недвижимости должен был предоставляться в 2009 году по конкурсу или аукциону.
Таким образом, с вышеуказанными организациями и предпринимателями в 2009 году заключались новые договоры аренды, предметами которых были объекты недвижимости, отличные от тех, которые предоставлялись в аренду в 2008 году. Следовательно, заключение этих договоров не подпадало под действие ч. 4 ст. 53 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Согласно п. 20 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции, действующей на момент заключения договоров аренды) муниципальная помощь - предоставление органами местного самоуправления преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
Таким образом, предоставление администрацией р.п. Кольцово в 2009 году ООО "Б", ООО "Н", ЗАО "Ч", ООО ПО "Д", ИП <1> и ИП <3> вышеуказанных нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, без проведения конкурсов или аукционов является муниципальной помощью, так как указанные хозяйствующие субъекты получили нежилые помещения в приоритетном порядке, без участия в конкурсе или аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции, действующей на момент заключения договоров аренды) муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Ходатайство о даче согласия на предоставление муниципальной помощи в антимонопольный орган не направлялось. Следовательно, в действиях администрации р.п. Кольцово, выразившихся в предоставлении муниципальной помощи без согласования с антимонопольным органом, усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О защите конкуренции".
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Заключая договоры аренды нежилых помещений с нарушением ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" и оказывая муниципальную помощь без согласия антимонопольного органа, администрация р.п. Кольцово осуществляла действия, которые могли привести к ограничению конкуренции.
Таким образом, в действиях администрации р.п. Кольцово усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1, ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, пунктом 1 части 3 статьи 44 Федерального закона "О защите конкуренции", Новосибирским УФАС России было возбуждено в отношении администрации р.п. Кольцово Новосибирской области дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
В объяснении по существу дела (исх. N 2.19/331 от 16.02.2010) администрация р.п. Кольцово сообщила следующее.
Увеличение площадей нежилого помещения, арендуемого ООО "Б", произошло в результате реконструкции здания.
ООО "Н" и ЗАО "Ч" арендовали нежилые помещения в здании по адресу: <...> с марта 2008 года. В 2009 году указанным организациям на основании их заявок были предоставлены в аренду вместо арендуемых ранее нежилые помещения в этом же здании, но меньшей площадью.
ООО ПО "Д" в 2008 году арендовало в здании по адресу: <...>, нежилые помещения площадью 218,6 квадратного метра. В декабре 2008 года ООО ПО "Д" обратилось с просьбой дополнительно сдать в аренду нежилое помещение площадью 126 кв. метров. Указанное помещение не имеет отдельного выхода и не может быть сдано другому арендатору. Кроме того, в 2006 - 2007 гг. это помещение уже было в аренде у ООО ПО "Д". По этим причинам по договору аренды N <...> от 04.03.2009 указанное помещение было предоставлено в аренду ООО ПО "Д".
ИП <2> на основании договора аренды N <...> от 06.02.2008 арендовал нежилое здание по адресу: <...>. 30 мая 2008 г. ИП <2> и ИП <1> заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды N <...> от 06.02.2008. Согласно указанному соглашению первоначальный арендатор (ИП <2>) передал, а последующий арендатор (ИП <1>) принял на себя права и обязанности первоначального арендатора. Таким образом, с 30.05.2008 по договору аренды N <...> от 06.02.2008 арендатором является ИП <1>.
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители администрации р.п. Кольцово поддержали изложенные в объяснении доводы. Кроме того, они сообщили, что в 2009 году ИП <3> нежилое помещение было предоставлено в аренду по результатам проведения аукциона.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.
С ООО "Б" был заключен договор N <...> от 05.02.2009 аренды объекта недвижимости. расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 1.2 указанного договора арендуемый объект передается для организации кафе-бара. Площадь объекта - 72,9 квадратного метров. Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009. В 2008 году с ООО "Б" заключались два договора аренды объекта недвижимости (N <...> от 05.03.2008 и N <...> от 01.07.2008), расположенного по адресу: <...>. Согласно постановлению Главы р.п. Кольцово от 17.11.2008 N 504 указанному объекту был присвоен почтовый адрес: <...>. Площадь объекта, арендуемого в 2008 г., составляла 43 квадратных метра, а площадь объекта, арендованного в 2009 году, составила 72,9 квадратного метра. Таким образом, в 2009 году ООО "Б" были предоставлены в аренду дополнительные площади в размере 29,1 кв. м. Следовательно, предмет договоров в 2008 и 2009 году был различным и дополнительное нежилое помещение площадью 29,1 квадратного метра должно было предоставляться в 2009 году по конкурсу или аукциону. В нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" договор аренды был заключен администрацией р.п. Кольцово без проведения конкурса или аукциона.
С ООО ПО "Д" был заключен договор N <...> от 04.03.2009 аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 1.2 указанного договора арендуемый объект передается для производства джема и желе. Площадь объекта - 355,3 квадратного метра. Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009. В 2008 году с ООО ПО "Д" заключался договор аренды объекта недвижимости (N <...> от 06.02.2008). Адрес объектов был одинаковым, однако площадь арендованного в 2008 году объекта недвижимости составляла не 355,3 квадратного метра, а 218,6 квадратного метра. Таким образом, в 2009 году ООО ПО "Д" были предоставлены дополнительные нежилые помещения площадью 136,7 квадратного метра. Следовательно, предмет договоров в 2008 и 2009 годах был различным и дополнительные нежилые помещения должны были предоставляться в 2009 году по конкурсу или аукциону. В нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" договор аренды был заключен администрацией р.п. Кольцово без проведения конкурса или аукциона.
Предоставление администрацией р.п. Кольцово в 2009 году ООО "Б" и ООО ПО "Д" нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, без проведения конкурсов или аукционов является муниципальной помощью, так как указанные хозяйствующие субъекты получили нежилые помещения в приоритетном порядке, без участия в конкурсе или аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции, действующей на момент заключения договоров аренды) муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. В нарушение ч. 2 ст. 20 указанного Закона администрацией р.п. Кольцово ходатайство о даче согласия на предоставление муниципальной помощи в антимонопольный орган не направлялось.
С ООО "Н" был заключен договор N <...> от 05.02.2009 аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 1.2 указанного договора арендуемый объект передается под офис. Площадь объекта - 11,7 квадратного метра. Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009. В 2008 году с ООО "Н" заключался договор аренды объекта недвижимости (N <...> от 06.03.2008). Адрес объектов был одинаковым, однако площадь арендованного в 2008 году объекта недвижимости составляла не 11,7 квадратного метра, а 54,5 квадратного метра. Таким образом, в 2009 году договор аренды был заключен на другое нежилое помещение. Следовательно, предмет договоров был различным и объект недвижимости площадью 11,7 квадратного метра должен был предоставляться в 2009 году по конкурсу или аукциону. В нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" договор аренды был заключен администрацией р.п. Кольцово без проведения конкурса или аукциона.
С ЗАО "Ч" был заключен договор N <...> от 05.02.2009 аренды объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 1.2 указанного договора арендуемый объект передается под офис. Площадь объекта 11,7 квадратного метра. Срок действия договора с 01.01.2009 по 31.12.2009. В 2008 году с ЗАО "Ч" заключался договор аренды объекта недвижимости (N <...> от 06.03.2008). Адрес объектов был одинаковым, однако площадь арендованного в 2008 году объекта недвижимости составляла не 11,7 квадратного метра, а 33,8 квадратного метра. Таким образом, в 2009 году договор аренды был заключен на другое нежилое помещение. Следовательно, предмет договоров был различным и объект недвижимости площадью 11,7 квадратного метра должен был предоставляться в 2009 году по конкурсу или аукциону. В нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" договор аренды был заключен администрацией р.п. Кольцово без проведения конкурса или аукциона.
При заключении договоров аренды с ООО "Б" N <...> от 05.02.2009, ООО ПО "Д" N <...> от 04.03.2009, ООО "Н" N <...> от 05.02.2009, ЗАО "Ч" N <...> от 05.02.2009 ч. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции" не могла применяться администрацией р.п. Кольцово, так как договоры заключались не на новый срок, а заключались новые договоры на другие нежилые помещения.
Так как площадь объектов, переданных ООО "Н" и ЗАО "Ч" в аренду в 2009 году, была меньше, чем площадь объектов, переданных в 2008 году, объекты, переданные в 2009 году, не могут быть расценены как предоставление муниципальной помощи.
ИП <2> на основании договора аренды N <...> от 06.02.2008 арендовал нежилое здание по адресу: <...>. 30 мая 2008 г. ИП <2> и ИП <1> заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды N <...> от 06.02.2008. Согласно указанному соглашению первоначальный арендатор (ИП <2>) передал, а последующий арендатор (ИП <1>) принял на себя права и обязанности первоначального арендатора. Таким образом, с 30.05.2008 по договору аренды N <...> от 06.02.2008 арендатором являлась ИП <1>. Следовательно, договор с ИП <1> был заключен в соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции".
В соответствии с постановлением администрации р.п. Кольцово N 85 от 16.03.2009 был проведен аукцион по предоставлению в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По результатам аукциона (протокол от 20.04.2009 N 2) с ИП <3> был заключен договор аренды N <...> от 21.04.2009 нежилого помещения по указанному адресу. Таким образом, с ИП <3> договор аренды N <...> от 21.04.2009 был заключен без нарушения ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать администрацию р.п. Кольцово нарушившей ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1, ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в осуществлении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Указанные действия выразились в заключении в 2009 году договоров аренды нежилых помещений (являющихся муниципальным имуществом) с ООО "Б", ООО ПО "Д", ООО "Н" и ЗАО "Ч" без проведения конкурсов или аукционов (нарушение ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции") и предоставлении муниципальной помощи ООО "Б" и ООО ПО "Д" без предварительного согласия антимонопольного органа (нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О защите конкуренции" в редакции, действующей на момент заключения договоров).
2.Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи администрации р.п. Кольцово Новосибирской области предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
С целью устранения нарушения администрации р.п. Кольцово необходимо заключать договоры аренды на нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 и ч. 4 ст. 53 Федерального закона "О защите конкуренции".
3.Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель Комиссии
А.А.ЕЛЬЧАНИНОВ
Члены Комиссии
Н.П.КАМНЕВА
Г.В.ТРОПИН
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ