Решение Новосибирского УФАС России от 19.03.2010 г № 02-01-03-10-10
О нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в необоснованном отказе юридическому лицу в заключении договора на теплоснабжение помещения
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2010.
Решение изготовлено в полном объеме 19.03.2010.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель
Комиссии;
Даниленко Г.Н. - начальник отдела антимонопольного контроля и естественных
монополий, член Комиссии;
Бориленко Н.Д. - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля и
естественных монополий, член Комиссии;
Кириленко И.А. - ведущий специалист-эксперт отдела товарных и финансовых
рынков, член Комиссии,рассмотрев дело N 02-01-03-10-10 от 26.01.2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ФЗ "О защите конкуренции") в отношении общества с ограниченной ответственностью "Д" <...>
в присутствии представителей: ОАО "К" - Г., по доверенности <...>, А., по доверенности <...>,
ООО "Д" - А., по доверенности от <...>, В., по доверенности <...>, Г.Н., по доверенности <...>,
Установила:
В Новосибирское УФАС России поступило заявление ОАО "К", в котором сообщается следующее.
ОАО "К" имеет в собственности офисное помещение по адресу: г. Новосибирск, <...> (кадастровый номер <...>), N 6 на поэтажном плане (копии свидетельства о государственной регистрации права и поэтажного плана приложены к заявлению).
Указанное помещение до его приобретения ОАО "К" снабжалось теплом посредством системы отопления, принадлежащей ООО "Д". ОАО "К" неоднократно письменно обращалось с просьбой к ООО "Д" оформить на указанное помещение договор на теплоснабжение и оплачивать услуги ООО "Д" по теплоснабжению (исх. N 220 от 03.06.2009, исх. N 347 от 22.09.2008), но ООО "Д" не отвечало на указанные письма.
20.08.2009 ООО "Д" самоуправно отрезало часть стояка системы отопления корпуса 1 <...> на входе в помещение, принадлежащее ОАО "К". В настоящее время ОАО "К" не имеет финансовых средств для восстановления теплоснабжения офиса.
ОАО "К" считает, что согласно статье 1, пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", применяемого к отношениям с участием "потребителей тепловой энергии", "на оптовом и розничном рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей, в том числе: необоснованного отказа от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности".
В нарушение указанных норм права ООО "Д" не только незаконно и необоснованно отказалось заключить договор теплоснабжения офиса ОАО "К", но и в отопительный сезон оставило помещение, в котором работают люди, без отопления. Невозможность использования помещения по его назначению влечет нарушение прав собственника на законное использование данного помещения, а также права на труд работников ОАО "К".
По теплоснабжению указанного офисного помещения ОАО "К" подключено только к коммуникациям ООО "Д"; указанные коммуникации принадлежат только ООО "Д". Заявитель считает, что ООО "Д" занимает доминирующее положение на соответствующем рынке поставки тепла с долей 100%, техническая возможность подачи тепла у ООО "Д" имеется, т.к. данный офис был подключен к тепловым коммуникациям до его приобретения ОАО "К".
ОАО "К" считает, что ООО "Д" нарушает требования части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части ущемления интересов ОАО "К" путем экономически и технологически не обоснованного отказа от заключения договора теплоснабжения. Заявитель также считает, что ООО "Д" должно понести ответственность в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
ОАО "К" просит провести проверку законности действий ООО "Д" по факту отказа в обеспечении теплоснабжением офиса ОАО "К", а также по отказу от заключения договора теплоснабжения, по результатам проверки выдать ООО "Д" предписание о заключении с ОАО "К" договора на теплоснабжение офиса и о восстановлении коммуникаций, привлечь ООО "Д" и его должностных лиц к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
В соответствии с запросом Новосибирского УФАС России ООО "Д" сообщило следующее.
Указанное офисное помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, на протяжении нескольких лет отапливалось ООО "Д", а ОАО "К" до настоящего времени не оплачивало предоставление данной услуги. Кроме того, ООО "Д" не получало ни одного письма с просьбой о заключении договора теплоснабжения. ОАО "К" неоднократно утверждало, что не нуждается в данной услуге и, при необходимости, может без существенных затрат подключиться к собственной системе теплоснабжения. Для этого необходимо проложить трубу длиной 44 метра, установить 2 шаровых крана, произвести сварочные работы для соединения с существующим стояком системы отопления.
Кроме того, по информации ООО "Д", труба, с помощью которой осуществлялось теплоснабжение данного офисного помещения, фактически пришла в негодность и ООО "Д" не могло впредь обеспечивать бесперебойную подачу тепла ОАО "К". В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии со статьей 5 ФЗ "О защите конкуренции" ООО "Д" считает, что оно не занимает доминирующего положения на соответствующем товарном рынке.
В результате предварительного рассмотрения заявления ОАО "К" было установлено следующее.
В подтверждение фактов своего обращения к ООО "Д" с просьбой об оформлении на указанное помещение договора на теплоснабжение и об оплате услуг ООО "Д" по теплоснабжению (исх. N 220 от 03.06.2009, исх. N 347 от 22.09.2008) и отсутствия ответов ООО "Д" на указанные письма, ОАО "К" представило копии указанных обращений. На письме N 347 от 22.09.2008 имеется отметка: "Получено 22.09.08, подпись и расшифровка подписи - <...>".
В соответствии с докладной запиской отдела товарных и финансовых рынков (ОТиФР) Новосибирского УФАС России об определении признаков наличия (отсутствия) доминирующего положения ООО "Д" на рынке услуг отпуска (потребления) тепловой энергии потребителям в границах расположения тепловых сетей ООО "Д" по адресу: г. Новосибирск, <...>, доля ООО "Д" по предварительной оценке на указанном рынке составляет 100%.
Статьей 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц. В соответствии с пунктом 5 части 1 данной статьи запрещается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
Действия ООО "Д", выразившиеся в отказе от заключения договора на теплоснабжение помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, на входе в помещение, принадлежащее ОАО "К", ущемляют интересы ОАО "К", поскольку иной возможности получать тепловую энергию для теплоснабжения данного помещения ОАО "К" не имеет. Указанные действия ООО "Д" противоречат пункту 5 части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Новосибирское УФАС России возбудило дело N 02-01-03-10-10 от 25.01.2010 по признакам нарушения части 1 статьи 10 указанного Закона в отношении ООО "Д".
В ответ на Определение о назначении рассмотрения настоящего дела ООО "Д" представило в Новосибирское УФАС России следующие объяснения по существу дела.
Несмотря на то, что ООО "Д" кроме своих помещений отапливает также и помещения других собственников, так как они находятся в единой системе теплоснабжения с ООО "Д", изначально газовая котельная, принадлежащая ООО "Д", была предназначена для производства пара, который использовался для обработки кожи и шкур. Отопление ООО "Д" ранее получало от ОАО "К" (в то время - ФГУП "Комета"). В связи с тем, что ОАО "К" не установило тариф на тепловую энергию для своих потребителей и начисляет большие эксплуатационные расходы, ООО "Д" было вынуждено отсоединиться от тепловых сетей ОАО "К" и отапливать свои помещения самостоятельно.
Труба, с помощью которой отапливалось офисное помещение, принадлежащее ОАО "К", фактически пришла в негодность, и ООО "Д" не могло обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии, поскольку ОАО "К" за все время пользования тепловой энергией ее не оплачивало. ОАО "К" неоднократно утверждало, что не нуждается в данной услуге и, при необходимости, может без существенных затрат подключиться к собственной системе теплоснабжения. ОАО "К" оказывает услуги по передаче тепловой энергии большинству собственников помещений, расположенных по адресу: ул. <...>, и имеет возможность отапливать любые помещения, находящиеся по данному адресу, в том числе и помещения, принадлежащие ОАО "К" на праве собственности.
В настоящее время ООО "Д" производит реконструкцию своей газовой котельной в связи с ее нерентабельностью, осуществляется перевод котельной с парового на водяное отопление. В случае отсутствия экономической целесообразности дальнейшей эксплуатации газовой котельной ООО "Д" планирует подключиться к системе теплоснабжения ОАО "К".
ООО "Д" считает, что у потребителей его тепловой энергии имеется возможность без существенных затрат получить услуги по отпуску (потреблению) тепловой энергии от других хозяйствующих субъектов, в том числе от ОАО "К".
На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 16.02.2010 представители ОАО "К" поддержали требования, изложенные в обращении в антимонопольный орган, в полном объеме, дополнительно пояснив при этом следующее.
Тепловая энергия, получаемая ОАО "К" от ООО "Д", не оплачивалась в связи с тем, что отсутствовали договорные отношения на оказание данной услуги. Как было указано выше, ОАО "К" неоднократно обращалось к ООО "Д" по поводу заключения договора на теплоснабжение нежилого помещения, расположенного на третьем чердачном этаже корпуса 1 по адресу: ул. <...>, в городе Новосибирске.
Указанное помещение, единственное из всех помещений, принадлежащих ОАО "К" и находящихся по указанному адресу, обеспечивалось теплом от стояка, который принадлежал к системе теплоснабжения ООО "Д". Остальные помещения, принадлежащие ОАО "К" и находящиеся по указанному адресу, обеспечиваются теплом от системы теплоснабжения ОАО "С".
ОАО "К" представило на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России копию уведомления о вручении почтового отправления - своего последнего по времени обращения (исх. N 350 от 06.11.2009), направленного в адрес ООО "Д" с просьбой о заключении договора на теплоснабжение нежилого помещения на 3 этаже корпуса 1 по адресу: ул. <...>, N 6 на поэтажном плане. На указанное обращение ОАО "К" ответ ООО "Д" также дан не был.
Для того чтобы обеспечивать теплом офисное помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. <...>, корпус 1 (кадастровый номер <...>), от другого поставщика тепловой энергии, ОАО "К" необходимо понести существенные затраты, которые связаны:
- с получением технических условий на изменение схемы теплоснабжения указанного помещения;
- с разработкой проекта новой схемы теплоснабжения;
- с материальными затратами на покупку необходимых материалов и оборудования.
Срок окупаемости предполагаемых вложений ОАО "К" на проведение данных мероприятий составляет более 10 лет.
Кроме того, отказ ООО "Д" от заключения договора на теплоснабжение помещения, принадлежащего ОАО "К", которое находится в здании, расположенном в городе Новосибирске по ул. <...>, корпус 1, повлек за собой причинение материального ущерба ОАО "К". Материальный ущерб складывается из затрат на круглосуточное отопление данного помещения электрическим обогревателем, а также из недополученной прибыли от сдачи в аренду указанного помещения и штрафных санкций в связи с невозможностью исполнения договорных обязательств по аренде.
ОАО "К" подтвердило свои требования, изложенные в заявлении в Новосибирское УФАС России о том, чтобы ООО "Д" заключило с ними договор теплоснабжения офисного помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. <...>, корпус 1 (кадастровый номер <...>), а также восстановило теплоснабжение данного помещения.
ООО "Д" на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России 16.02.2010 также поддержало свои объяснения по существу дела, дополнительно сообщив следующее.
Перед началом отопительного сезона 2009-2010 года ООО "Д" провело проверку состояния принадлежащей ему системы отопления. По результатам указанной проверки было установлено, что труба, с помощью которой отапливалось нежилое помещение, принадлежащее ОАО "К" в корпусе 1 по адресу: г. Новосибирск, ул. <...>, пришла в негодность. О данном факте ООО "Д" направило письмо ОАО "К" (исх. N 729/1 от 21.09.2009), в котором также содержалось предложение о подключении данного помещения к собственной системе теплоснабжения ОАО "К".
Подтверждение о вручении ОАО "К" указанного письма ООО "Д" на заседание Комиссии 16.02.2010 не представило.
Для ООО "Д" поставка тепла потребителям нерентабельна в связи с тем, что тариф на указанную услугу, утвержденный департаментом по тарифам Новосибирской области (ДТ НСО), не покрывает затраты, которые несет ООО "Д" при оказании данной услуги.
ООО "Д" подтвердило свою позицию о том, что оно не занимает доминирующего положения на соответствующем товарном рынке поставки тепла.
В связи с тем, что для принятия решения по настоящему делу необходимо было получить дополнительные доказательства в целях уточнения доли ООО "Д" на рынке услуг отпуска (потребления) тепловой энергии потребителям ООО "Д" по адресу: город Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, Комиссия решила отложить рассмотрение дела N 02-01-03-10-10 на 11.03.2010.
Определением от 17 февраля 2010 года об отложении рассмотрения дела N 02-01-03-10-10 от 26 января 2010 года у ООО "Д" была запрошена информация об объемах оказанных им услуг отпуска (потребления) тепловой энергии всем потребителям, находящимся по адресу: г. Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, в натуральном (Гкал) и стоимостном выражениях (тыс. руб.) соответственно в периоды: 2008 год и январь - октябрь 2009 года.
В соответствии с Аналитическим отчетом отдела товарных и финансовых рынков о результатах проведенного анализа рынка услуг отпуска (потребления) тепловой энергии потребителям ООО "Д" по адресу: город Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, (Аналитический отчет) опрошенные потребители - ИП С. и ОАО "К" признали невзаимозаменяемость услуг отпуска (потребления) тепловой энергии с другими услугами.
Предварительное определение продуктовых границ товарного рынка в соответствии с пунктом 14 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России N 108 от 25.04.2006 (Порядок), произведено на основании условий договоров, заключенных ООО "Д" и ОАО "С" с потребителями. Так, в пунктах 1 - 3 представленных договоров отражены общие положения, определяющие условия отпуска тепловой энергии, обязанности и права сторон.
Необходимость оказания услуг отпуска (потребления) тепловой энергии по адресу: город Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, объясняется тем, что таким образом потребители получают указанную выше услугу, необходимую для обеспечения их жизнедеятельности. На основании изложенного продуктовые границы изучаемого товарного рынка определены в соответствии с пунктами 5, 13, 14, 15 Порядка как "услуга отпуска (потребления) тепловой энергии".
Предварительное определение географических границ товарного рынка проведено в соответствии с разделом IV Порядка.
Условием обращения товара, ограничивающим экономические возможности приобретения товара покупателем, является использование технологической инфраструктуры (тепловых сетей), необходимой для получения услуг отпуска (потребления) тепловой энергии. Таким образом, географические границы рынка определены территорией расположения потребителей по адресу: город Новосибирск, ул. <...>, корпус 1 (схема расположения сетей ООО "Д" представлена в ответе - вх. N 266 от 19.01.2010, схема расположения сетей ОАО "К"- вх. N 887 от 10.02.2010).
Опрошенные потребители - ИП С. и ОАО "К" представили ответы о том, что для них получение услуг отпуска (потребления) тепловой энергии по адресу: город Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, является невзаимозаменяемым с получением данных услуг на иных территориях в городе Новосибирске.
Согласно пункту 23 Порядка географические границы рынка определены территорией, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами, а именно по адресу: город Новосибирск, ул. <...>, корпус 1.
Таким образом, согласно пункту 25 Порядка рассматриваемый рынок услуг отпуска (потребления) тепловой энергии - локальный, так как не выходит за границы муниципального образования, а именно за территорию города Новосибирска.
Хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги отпуска (потребления) тепловой энергии по адресу: город Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, являются ООО "Д" <...> и ОАО "С" <...>.
Покупателями данной услуги являются хозяйствующие субъекты, получающие услугу отпуска (потребления) тепловой энергии по адресу: город Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, а именно: ИП C. и ОАО "К".
Группы лиц на анализируемом рынке не выявлено.
В соответствии с пунктом 37 Порядка объем рынка услуг отпуска (потребления) тепловой энергии потребителям по адресу: город Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, складывается из объема продаж (поставок) товара на рассматриваемом товарном рынке в натуральном и стоимостном выражениях. Данный показатель является основным при расчете объема указанного рынка.
В соответствии с Аналитическим отчетом отдела товарных и финансовых рынков о результатах проведенного анализа рынка услуг отпуска (потребления) тепловой энергии потребителям ООО "Д" по адресу: город Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, по данным за 2008 год, январь - октябрь 2009 года, доля ООО "Д" составила в 2008 году 71,0%, за январь - октябрь 2009 года - 72%.
Комиссия Новосибирского УФАС России не принимает доводы ООО "Д", изложенные в объяснении по существу дела, а также высказанные на заседании Комиссии, по следующим основаниям.
1.Утверждение ООО "Д" о том, что оно не получало письменные обращения от ОАО "К" с просьбой об оформлении на помещение, расположенное по адресу: город Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, договора на теплоснабжение и оплачивать услуги ООО "Д" по теплоснабжению (исх. N 220 от 03.06.2009, исх. N 347 от 22.09.2008) опровергается следующим. На копии вышеупомянутого письма ОАО "К" (исх. N 347 от 22.09.2008), направленного в ООО "Д", представленной заявителем в пакете документов в Новосибирское УФАС России, имеется пометка: "Получено 22.09.08, подпись и расшифровка подписи - <...>".
В соответствии с Определением о назначении дела N 02-01-03-10-10 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 25.01.2010 ООО "Д" представило копию приказа о приеме работников на работу N 04-лс от 01.06.2005. В соответствии с данным приказом <...> принята на работу в администрацию ООО "Д" на должность инженера по эксплуатации. Указанное обстоятельство подтверждает, что письмо ОАО "К" (исх. N 347 от 22.09.2008) было вручено штатному работнику ООО "Д" под роспись.
2.Довод ООО "Д" о том, что труба отопления, с помощью которой снабжалось теплом офисное помещение, принадлежащее ОАО "К", фактически пришла в негодность, и ООО "Д" не могло обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии, поскольку ОАО "К" за все время пользования тепловой энергией ее не оплачивало, также является несостоятельным. Как указывалось выше, ОАО "К" неоднократно обращалось в ООО "Д" именно с целью заключения договора теплоснабжения и, соответственно, оплаты полученной от ООО "Д" тепловой энергии. Следовательно, причина отсутствия средств на замену оборудования отопительной системы напрямую связана с отказом ООО "Д" оформлять договорные отношения с ОАО "К" на поставку тепловой энергии. Кроме того, получение средств за бездоговорное потребление тепловой энергии могло быть востребовано ООО "Д" от ОАО "К" в судебном порядке. С данным иском ООО "Д" в суд не обращалось.
3.ООО "Д" представило на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России копию своего письма от 21.09.2009 N 729/1 с предложением о подключении к другому источнику тепла, направленного ОАО "К". Однако на указанном письме отсутствуют отметки о том, что оно было принято ОАО "К". Иные доказательства о вручении данного письма адресату ООО "Д" также не представило.
4.Для осуществления теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, от другого поставщика тепловой энергии ОАО "К" необходимо понести существенные затраты, которые в несколько раз превысят стоимость товара (тепловой энергии и услуг по ее передаче). Данное обстоятельство подтверждает невзаимозаменяемость услуги по теплоснабжению вышеуказанного помещения, оказываемой ООО "Д" для нужд ОАО "К".
На основании вышеизложенного Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО "Д", занимая доминирующее положение на рынке услуг отпуска (потребления) тепловой энергии потребителям по адресу: город Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, злоупотребило своим доминирующим положением на указанном рынке путем необоснованного отказа ОАО "К" в заключении договора теплоснабжения, что привело к ущемлению интересов ОАО "К".
Статьей 10 ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц. ООО "Д", необоснованно отказывая ОАО "К" в заключении договора теплоснабжения, ущемляет интересы ОАО "К", что противоречит части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать общество с ограниченной ответственностью "Д" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ ФЗ "О защите конкуренции" путем необоснованного отказа открытому акционерному обществу "К" в заключении договора на теплоснабжение помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, <...>, корпус 1 (кадастровый номер <...>), принадлежащего открытому акционерному обществу "К", что ущемляет интересы открытого акционерного общества "К" и противоречит части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции".
2.Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Д" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
С целью устранения нарушения обществу с ограниченной ответственностью "Д" заключить с открытым акционерным обществом "К" договор на теплоснабжение помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. <...>, корпус 1, принадлежащего открытому акционерному обществу "К".
3.Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель Комиссии
А.А.ЕЛЬЧАНИНОВ
Члены Комиссии:
Г.Н.ДАНИЛЕНКО
Н.Д.БОРИЛЕНКО
И.А.КИРИЛЕНКО
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Приложения
2010-03-19 Приложение к Решению от 19 марта 2010 года № 02-01-03-10-10