Решение Новосибирского УФАС России от 13.04.2010 г № Б/Н

По делу от 03.03.2010 N 29 о нарушении части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2010.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Камнева Н.П. - начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Донских В.А. - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,
с участием представителей ФГУП центр "С" (ответчика) К. (доверенность N <...> от 18.03.2010) и Ш. (доверенность N <...> от 18.03.2010), В. (доверенность N 3 от 18.03.2010), рассмотрев дело N 29 от 03.03.2010 по признакам нарушения ФГУП центр "С" <...> части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции",
Установила:
В Новосибирское УФАС России поступило заявление ООО СК "Р" (филиал "Н") от 03.12.2009 N 648-01/04 (вх. N 8207 от 04.12.2009) на действия ФГУП центр "С" по поводу несогласия с объемом и составом имущества, объединенного в каждый лот для открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, проводимого ФГУП центр "С" (24.12.2009).
На запрос Новосибирского УФАС России ФГУП центр "С" сообщило, что при объединении имущества в каждый лот оно руководствовалось принципами самостоятельности ведения хозяйственной деятельности коммерческой организации и целесообразности объединения имущества для передачи в аренду.
Кроме того, ФГУП центр "С" пояснило:
1.Ранее были заключены договоры на вышеуказанные помещения: по лоту N 1 - с индивидуальным предпринимателем Т.; по лоту N 2 - с ФГУП "НП"; по лоту N 3 - с ООО "Л"; по лоту N 4 - с Областным фондом ОМС.
2.Сроки всех ранее действующих договоров истекли в январе - марте 2009 г. Арендаторы продолжали занимать нежилые помещения без заключения договоров и последние считались продленными на неопределенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ.
3.По лотам NN 1 и 2 аукцион признан несостоявшимся, поскольку было подано только по одной заявке. Принято решение по лоту N 1 заключить договор с ПБОЮЛ Т., а по лоту N 2 - с Новосибирским НТЦ ФГУП "НП". По лоту N 4 аукцион признан несостоявшимся, в связи с отсутствием участников аукциона.
ФГУП центр "С" представило следующие документы:
- копию аукционной документации, утвержденной генеральным директором ФГУП центр "С" 23.11.2009;
- копию извещения о проведении аукциона, размещенного в газете "С" 21.11.2009, N 220;
- копию распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества) от 30.10.2009 N 402-р;
- копию протокола заседания Единой комиссии об окончании приема заявок и признания претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды от 24.12.2009;
- копию протокола заседания Единой комиссии вскрытия конвертов с предложениями о цене и рассмотрения предложений о цене от 24.12.2009;
- копию протокола о результатах торгов на право заключения договоров аренды от 24.12.2009;
- копию протокола о признании аукциона несостоявшимся по лотам NN 1, 2, 4 от 24.12.2009;
- письмо ТУ Росимущества от 07.09.2009 N <...>.
На запрос Новосибирского УФАС России ТУ Росимущества представило копии следующих документов:
- четырех заявлений ФГУП центр "С" с просьбой принять решение о проведении торгов на право заключения договора аренды нежилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП центр "С";
- копию распоряжения ТУ Росимущества от 30.10.2009 N 402-р.
В действиях ФГУП центр "С" по формированию лотов для открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества не установлено признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В процессе рассмотрения заявления были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства ФГУП центр "С" по другим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды государственного имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 указанной статьи, устанавливается федеральным антимонопольным органом .
ФГУП центр "С" при проведении аукциона 24.12.2009 должно было руководствоваться порядком, установленным Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" .
Согласно статье 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) на аукционе продается (в данном случае передается в аренду) государственное имущество в случае, если его покупатели (арендаторы) не должны выполнять какие-либо условия в отношении такого имущества. Однако извещение о проведении аукциона и аукционная документация, утвержденная генеральным директором ФГУП центр "С" 23.11.2009 (далее - аукционная документация), устанавливают требования к арендаторам по использованию государственного имущества (под офис).
Статья 15 Закона о приватизации предусматривает перечень информации, которая подлежит обязательному опубликованию в информационном сообщении (наличие аукционной документации не предполагается).
ФГУП центр "С" разместило в газете "С" <...> извещение о проведении аукциона, в котором отсутствует часть информации, подлежащей обязательному опубликованию, а именно:
- исчерпывающий перечень представляемых участниками документов и требований к их оформлению;
- срок и порядок внесения задатка.
Указанную информацию ФГУП центр "С" в нарушение указанного Закона изложило в аукционной документации, которая не была опубликована.
Однако ни в извещении о проведении аукциона, ни в аукционной документации ФГУП центр "С" не указало сведения о предмете торгов - наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества).
Для участников торгов, за исключением ранее арендовавших указанные площади (помещения), была доступна лишь информация о нумерации помещений, их размещении относительно этажности и общая площадь всех помещений по каждому лоту.
В заявлениях ФГУП центр "С", адресованных в ТУ Росимущества, с просьбой принять решение о проведении торгов на право заключения договора аренды указанных помещений указана информация о том, что помещения имеют разное функциональное назначение , разные площади. Эта информация отсутствует и в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации.
Указанные обстоятельства могут создавать препятствия хозяйствующим субъектам при принятии решения об участии (не участии) в аукционе, так как отсутствие достаточной информации об объекте торгов не позволяет правильно оценить потребность в данных помещениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.
Таким образом, ФГУП центр "С" провело аукцион с нарушением действующего законодательства, поскольку не опубликовало в информационном сообщении (извещении о проведении аукциона) подлежащие обязательному опубликованию сведения:
- исчерпывающий перечень представляемых участниками документов и требований к их оформлению;
- характеристику имущества, являющегося предметом торгов (сведения, позволяющие его индивидуализировать);
- срок и порядок внесения задатка.
Указанные обстоятельства создают:
- препятствия хозяйствующим субъектам при принятии решения об участии (не участии) в аукционе, так как отсутствие достаточной информации об объекте торгов не позволяет правильно оценить потребность в данных помещениях,
- преимущественные условия участия в торгах отдельным его участникам (лицам, ранее арендующим указанные помещения), что нарушает ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О защите конкуренции", поскольку приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
По существу дела ФГУП центр "С" представило следующее пояснение.
ФГУП центр "С" опубликовало информационное сообщение и разработало аукционную документацию. Никто из участников и претендентов не был ограничен, ущемлен, не допущен или отстранен от участия в аукционе. Все имели возможность получить разъяснения по вопросам, касающимся аукционной документации. С целью экономии денежных средств было опубликовано извещение, содержащее информацию в сжатом объеме, а полная и подробная информация предусматривалась в аукционной документации, с которой претенденты также обязаны были ознакомиться перед подачей заявки на участие в аукционе.
В процессе проведения аукциона выяснилось, что оказалось очень мало желающих участвовать в аукционе на право заключения договора аренды нежилых помещений.
ФГУП центр "С" считает, что его действия при проведении аукциона не привели и не могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе не создали участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
На заседании Комиссии представители ФГУП центр "С" поддержали ранее изложенную позицию, а также пояснили, что у претендентов и участников торгов была возможность осмотреть помещения, являющиеся объектом торгов.
Проанализировав материалы дела, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам:
1.Требование об обязательной публикации в информационном сообщении информации, которая указана в статье 15 Закона о приватизации, было обязательно на момент проведения указанного аукциона для всех лиц, которые решили провести аукцион с целью заключения договора аренды государственного имущества. Экономия денежных средств не является причиной, позволяющей не исполнять требования действующего законодательства.
2.ФГУП центр "С" не представило доказательств, что у всех лиц, желающих участвовать в аукционе, была возможность осмотреть помещения и ознакомиться с документацией об объекте торгов, не опубликованной в извещении.
То обстоятельство, что указанные помещения находились в пользовании у бывших арендаторов, фактически ограничивало возможность ФГУП центр "С" ознакомить с данными помещениями претендентов, а претендентов - осмотреть их.
3.Отсутствие характеристики объектов торгов снижало интерес к торгам и могло уменьшить число лиц, желающих участвовать в торгах, что могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
4.Лица, ранее арендовавшие указанные помещения, получили преимущества в виде информации, характеризующей имущество, являющееся предметом торгов (сведения, позволяющие его индивидуализировать), что могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать ФГУП центр "С" нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем нарушения порядка проведения торгов, а также создания:
- препятствий хозяйствующим субъектам при принятии решения об участии (не участии) в аукционе, так как отсутствие достаточной информации об объекте торгов не позволяет правильно оценить потребность в данных помещениях;
- преимущественных условий участия в торгах отдельным его участникам (лицам, ранее арендующим указанные помещения).
2.Обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров.
3.Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель Комиссии
А.А.ЕЛЬЧАНИНОВ
Члены Комиссии
Н.П.КАМНЕВА
В.А.ДОНСКИХ