Решение Новосибирского УФАС России от 15.07.2010 г № 02-01-27-17-10

О нарушении порядка определения победителя торгов путем неправомерного допуска общества к участию в конкурсе, а также путем совершения ряда ошибок при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2010.
Решение изготовлено в полном объеме 15.07.2010.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Ельчанинов А.А. - заместитель   руководителя    управления,    председатель
                  Комиссии;
Камнева Н.П.    - начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
Бориленко Н.Д.  - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля и
                  естественных монополий, член Комиссии,

рассмотрев дело N 02-01-27-17-10 от 24.06.2010 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (ФЗ "О защите конкуренции") в отношении открытого акционерного общества (ОАО) "С" <...>,
в присутствии представителей:
ЗАО "А" Р. по доверенности от 13.11.2009;
ОАО "С" Е., по доверенности от 07.07.2010 и Г., по доверенности от 08.07.2010,
Установила:
В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ЗАО "А", в которой сообщается следующее.
ОАО "С" проводило открытый конкурс на право заключения контракта на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "С" за 6 месяцев 2010 года, за 2010 год в объеме за 6 календарных месяцев и один календарный год. Извещение о проведении настоящего конкурса было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 22 марта 2010 года.
Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проводилась 22 апреля 2010 года по адресу: <...>, о чем составлен протокол N 1-ОК-1. Процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе проводилась 26 апреля 2010 года, о чем составлен протокол N 2-ОК-1. Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе проводилась 28.04.2010, о чем составлен протокол N 3-ОК-1.
Все 3 протокола (вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения заявок, оценки и сопоставления заявок) размещены на официальном сайте. Протокол N 3 оценки и сопоставления заявок был составлен и подписан 29 апреля 2010 г., и в тот же день размещен на сайте www.zakupki.gov.ru. Участниками размещения заказа признаны: ЗАО "И". ЗАО "А", ЗАО "Б", ООО "Л".
В соответствии с законодательством во время процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе комиссия зачитала предложения участников конкурса, которые являются условиями исполнения контракта и критериями оценки заявки на участие в конкурсе. В присутствии представителей участников конкурса комиссия зачитала такие условия, подписала протокол (N 1 от 22.04.2010) и разместила данный протокол на официальном сайте.
В соответствии с конкурсной документацией одним из условий исполнения контракта является "срок предоставления гарантии качества". По данным протокола N 1, аудиторские организации продекларировали следующие сроки предоставления гарантии качества:
ЗАО "И" - 5 (пять) лет, ЗАО "А" - 6 (шесть) лет, ЗАО "Б" - 5 (пять) лет, ООО "Л" - 5 (пять) лет. Далее в протоколе N 3 комиссия сделала уточнение в отношении срока предоставления гарантии качества, предложенного ООО "Л", указав на следующее: "В протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 0К-1 была допущена техническая ошибка (опечатка) в части указания срока предоставления гарантии качества, срок предоставления гарантии качества, предложенный таким участником, составляет 4 года и рассчитывается по формуле".
При оценке и сопоставлении заявок комиссия руководствовалась конкурсной документацией, утвержденной генеральным директором.
Однако при оценке по критерию "срок предоставления гарантии качества" комиссия допустила неправильный расчет, в результате чего одной аудиторской организации, а именно ООО "Л", присвоен рейтинг, равный 100 баллам, другим участникам конкурса - 50 баллов.
В соответствии с пунктом 68 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 722 от 10.09.2009, "при оценке заявок по критерию "срок предоставления гарантий качества товара, работ, услуг" лучшим условием исполнения государственного (муниципального) контракта по указанному критерию признается предложение в заявке с наибольшим сроком предоставления гарантий качества товара, работ, услуг. В целях оценки и сопоставления предложений в заявках со сроком предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, превышающим более чем на половину... минимальный срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг, установленный в конкурсной документации, таким заявкам присваивается рейтинг по указанному критерию, равный 50".
Согласно пунктам 19, 25 конкурсной документации "минимальный срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг установлен в течение 2 лет со дня окончания оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний Заказчика. Срок предоставления гарантии качества исчисляется годами". По данным протокола N 1, все участники конкурса указали сроки предоставления гарантии качества, превышающие более чем на половину минимальный срок предоставления гарантии качества услуг, установленный в конкурсной документации, в том числе и ООО "Л".
Таким образом, всем заявкам участников конкурса по указанному критерию должен быть присвоен рейтинг, равный 50. Присвоение ООО "Л" рейтинга, равного 100 баллам, по критерию "срок предоставления гарантии качества" ЗАО "А" считает необоснованным. Заявитель также считает, что Единая (конкурсная) комиссия допустила арифметическую (техническую) ошибку, в результате чего итоговый рейтинг каждой заявки подлежит пересмотру.
По мнению ЗАО "А", в соответствии с результатами оценки и сопоставления заявок, с учетом пересмотра оценок по критерию "срок предоставления гарантии качества", участники конкурса должны были получить следующие рейтинги (количество баллов): ЗАО "А" - 1-й порядковый номер (75,36 балла), ЗАО "И" - 2-й порядковый номер (75 баллов), ООО "Л" - 3-й порядковый номер (70,5 балла), ЗАО "Б" - 4-й порядковый номер (54,9 балла).
Согласно статье 17 ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушению порядка определения победителя или победителей торгов.
По мнению ЗАО "А", вышеприведенные нарушения, допущенные конкурсной комиссией ОАО "С", привели к ограничению конкуренции, что является недопустимым.
В соответствии с запросом Новосибирского УФАС России ОАО "С" сообщило следующее.
При подготовке протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе была допущена техническая ошибка (опечатка) в части указания срока предоставления гарантий качества участником конкурса ООО "Л". ООО "Л" по указанному критерию предложило срок, равный четырем годам, а в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе была допущена опечатка и указан срок, равный пяти годам.
При оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе по критерию "срок предоставления гарантии качества" оценивался срок, предложенный ООО "Л", - четыре года. По этой причине в протокол оценки и сопоставления заявок было внесено уточнение: "В протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 0К-1 была допущена техническая ошибка (опечатка) в части указания срока предоставления гарантии качества, срок предоставления гарантии качества, предложенный таким участником, составляет 4 года и рассчитывается по формуле". Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявкой на участие в конкурсе, поданной ООО "Л", где срок предоставления гарантии качества указан как четыре года, а также аудиозаписью процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, где был оглашен указанный срок.
При оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе была также допущена ошибка в расчетах, которая заключается в следующем.
При оценке по критерию "срок предоставления гарантии качества" заявке, поданной ООО "Л", был ошибочно присвоен рейтинг, равный 100. Ошибка была допущена по причине того, что срок предоставления гарантии качества, предложенный ООО "Л", был рассчитан по формуле: (4 - 2): 2 x 100 = 100. В то время как указанный критерий не подлежал расчету по формуле, т.к. заявкам со сроком предоставления гарантии качества услуг, превышающим более чем на половину минимальный срок предоставления гарантии качества услуг, установленный в КД, присваивается рейтинг по указанному критерию, равный 50.
При проведении открытого конкурса были упущены и другие моменты, которые не оговариваются подателем жалобы, но могут повлиять на результаты оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, если будут учтены при рассмотрении жалобы. В связи с тем, что ошибки были допущены, а исправить их у организатора конкурса не имеется возможности, ОАО "С" обращает внимание Новосибирского УФАС России на данные ошибки с целью пересмотра результатов конкурса и возможности исправления допущенных ошибок.
Так, заявка, поданная ЗАО "И", подлежала отклонению на основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ФЗ "О размещении заказов..."), поскольку ЗАО "И" в составе заявки были приложены документы, в которых содержатся недостоверные сведения, а именно в документах, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, к копиям контрактов (стр. 229, 235, 246) прилагаются копии технических заданий, где в разделах "Оформление результатов аудита" содержится наименование организации ГП "О", что явно противоречит копиям контрактов, к которым они приложены.
Таким образом, ЗАО "И" в целях получения максимального количества баллов по подкритерию "наличие опыта аудиторских проверок предприятий с долей государственной собственности более 25%" критерия "качество услуг и квалификация участников конкурса", для обоснования сведений, указанных в форме N 8 "Предложение о качестве услуг и квалификации участников конкурса" раздела V "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа" - 32 шт., в качестве подтверждающих документов (договоров, контрактов) с обязательным приложением технического задания (как этого требует конкурсная документация) были представлены контракты с приложением технических заданий, которые явно не являются приложениями к представленным договорам. Представление указанных копий контрактов следует расценивать как представление недостоверных сведений в документах, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, что согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов..." является основанием для отстранения участника размещения заказа от участия в конкурсе.
При оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе также была допущена ошибка. Данный факт также не оговаривается подателем жалобы. Допущенная ошибка заключается в следующем.
В пункте 26 части III "Информационная карта" конкурсной документации установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, согласно которому определение рейтинга заявок по критерию "качество услуг и квалификация участников конкурса" по подкритерию "наличие опыта аудиторских проверок предприятий с долей государственной собственности более 25%" производится на основании представления участником размещения заказа подтверждающих документов - копии договоров (контрактов) с обязательным приложением технического задания. В форме N 8 "Предложение о качестве услуг и квалификации участников конкурса" раздела V "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа" конкурсной документации установлено: "В случае отсутствия в составе заявки копий подтверждающих документов, указанных в таблице "Сведения об опыте оказания аудиторских услуг", или выявлении недостоверных сведений в представленных копиях документов, такие документы (копии контрактов, актов приема-передачи и отзывов) при определении квалификации участника учтены не будут". Таким образом, оценка по подкритерию "наличие опыта аудиторских проверок предприятий с долей государственной собственности более 25%" критерия "качество услуг и квалификация участников конкурса" производится по представленным подтверждающим документам - копии договоров (контрактов) с обязательным приложением технического задания.
Всем участникам конкурса по подкритерию "наличие опыта аудиторских проверок предприятий с долей государственной собственности более 25%" был выставлен рейтинг согласно указанным сведениям самими участниками в форме N 8 "Предложение о качестве услуг и квалификации участников конкурса" раздела V "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа". Как выяснилось позже, сведения, указанные некоторыми участниками конкурса в форме N 8 "Предложение о качестве услуг и квалификации участников конкурса" (количество контрактов (договоров), не соответствовали документам, представленным такими участниками, а также требованиям конкурсной документации.
Относительно указанного подкритерия участники конкурса в поданных ими заявках указали:
1.ЗАО "И" - 32 шт.
2.ЗАО "А" - 36 шт.
1.ЗАО "Б" - 8 шт.
4.ООО "Л" - 31 шт.
В сведениях, указанных участником конкурса ЗАО "А", и представленных им документах, имеются разночтения, которые заключаются в следующем.
Согласно требованиям конкурсной документации участники конкурса в форме N 8 "Предложение о качестве услуг и квалификации участников конкурса" в графе "Наличие опыта аудиторских проверок предприятий с долей государственной собственности более 25%" должны были указать количество договоров и подтвердить указанные сведения копиями контрактов (договоров) с обязательным приложением технического задания, что не было учтено участниками конкурса ЗАО "И" и ЗАО "А".
Из представленных ЗАО "А" контрактов (договоров) с обязательным приложением технического задания, требованиям конкурсной документации соответствует 6 (шесть) штук. Данный факт подтверждается заявкой на участие в конкурсе, поданной ЗАО "А". Представленную ЗАО "А" в составе заявки пояснительную записку к представлению копий договоров с обязательным приложением технического задания нельзя рассматривать как выполнение требований, установленных конкурсной документацией в отношении представления контрактов (договоров) с обязательным приложением технического задания, поскольку требования конкурсной документации едины для всех участников конкурса и устанавливают в качестве подтверждающих документов представление копии договоров (контрактов) с обязательным приложением технического задания. Представление иных подтверждающих документов конкурсной документацией не установлено.
Таким образом, выявленный факт был упущен и не был учтен при оценке и сопоставлении заявок.
ОАО "С" также сообщило, что при переоценке заявок на участие в конкурсе с учетом исправления допущенных ошибок результаты оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе выглядели бы следующим образом:
1.ЗАО "И" - не допускается к участию в конкурсе.
2.ЗАО "А":
Цена контракта - прежний
рейтинг - 49,6.
Сроки (периоды) оказания услуги - прежний рейтинг - 200.
Срок предоставления гарантии качества - прежний рейтинг - 50.
Качество услуг и квалификация участника конкурса - 60 (приведено с учетом переоценки по подкритерию "наличие опыта аудиторских проверок предприятий с долей государственной собственности более 25%").
Итоговый рейтинг ЗАО "А":
(49,6 x 35%) + (200 x 35%) + (50 x 10%) + (60 x 20%) = 104,36.
3.ЗАО "Б":
Цена контракта - прежний рейтинг - 10.
Сроки (периоды) оказания услуги - прежний рейтинг - 200.
Срок предоставления гарантии качества - прежний рейтинг - 50.
Качество услуг и квалификация участника конкурса - прежний рейтинг - 57.
Итоговый рейтинг ЗАО "Б":
(10 x 35%) + (200 x 35%) + (50 x 10%) + (57 x 20%) = 89,9.
4.ООО "Л":
Цена контракта - прежний рейтинг - 30.
Сроки (периоды) оказания услуги - прежний рейтинг - 200.
Срок предоставления гарантии качества - 50 (приведено с учетом переоценки).
Качество услуг и квалификация участника конкурса - прежний рейтинг - 100.
Итоговый рейтинг ООО "Л":
(30 x 35%) + (200 x 35%) + (50 x 10%) + (100 x 20%) = 105,5.
Таким образом, по результатам вышеуказанной оценки места между участниками конкурса распределились следующим образом: N 1 (победитель) - ООО "Л" - 105,5; N 2 - ЗАО "А" - 104,36, N 3 - ЗАО "Б" - 89,9.
ОАО "С" считает, что из приведенных расчетов, которые были произведены с учетом исправления всех указанных им обстоятельств и обстоятельств, указанных в жалобе ЗАО "А", допущенные ошибки не повлияли на результаты конкурса, определение победителя конкурса и участника под N 2 и, следовательно, не повлияли на ограничение конкуренции в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По информации ОАО "С" контракт с победителем конкурса заключен, копия указанного контракта в соответствии с запросом Новосибирского УФАС России представлена.
Также ОАО "С" представило оригиналы заявок на участие в конкурсе ЗАО "И", ЗАО "А", ЗАО "Б", ООО "Л", протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе N 1-ОК-1 от 22.04.2010, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 2-ОК-1 от 26.04.2010, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 3-ОК-1 от 29.04.2010, аудиозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и копию контракта с победителем конкурса.
В результате изучения заявления ЗАО "А", а также объяснений и информации, представленной ОАО "С", Новосибирское УФАС России сделало следующие выводы.
Оспаривание ЗАО "А" того обстоятельства, что при оценке по критерию "срок предоставления гарантии качества" комиссия допустила неправильный расчет, в результате чего одной аудиторской организации, а именно ООО "Л", присвоен рейтинг, равный 100 баллам, другим участникам конкурса - 50 баллов, является правомерным.
ОАО "С" не отрицает ошибку, допущенную им при присвоении ООО "Л" по указанному критерию рейтинга, равного 100 баллам. Оно представило в качестве доказательства аудиозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, где был оглашен указанный срок, а также оригинал заявки на участие в конкурсе ООО "Л", в котором указан "срок предоставления гарантии качества" - 4 года.
В процессе работы над материалами, представленными ОАО "С", была проведена проверка информации, которая содержится в ответе "С", на достоверность и правильность расчетов.
В результате установлено следующее:
- ЗАО "И": в составе документов, которые приложены к оригиналу заявки на участие в конкурсе, действительно, в составе заявки указанного хозяйствующего субъекта были приложены документы, в которых содержатся недостоверные сведения, а именно в документах, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа: к копиям контрактов (стр. 229, 235, 246) прилагаются копии технических заданий, где в разделах "Оформление результатов аудита" содержится наименование организации ГП "О", что противоречит копиям контрактов, к которым они приложены;
- ЗАО "А": действительно, из представленных контрактов (договоров) с обязательным приложением технического задания требованиям конкурсной документации соответствует 6 (шесть) штук. Позиция ОАО "С", что представленную ЗАО "А" в составе заявки пояснительную записку к представлению копий договоров с обязательным приложением технического задания (далее - пояснительная записка) нельзя рассматривать как выполнение требований, установленных конкурсной документацией в отношении представления контрактов (договоров) с обязательным приложением технического задания, поскольку требования конкурсной документации едины для всех участников конкурса и устанавливают в качестве подтверждающих документов представление копии договоров (контрактов) с обязательным приложением технического задания, является правомерной.
Данный вывод основан на том, что представление иных подтверждающих документов конкурсной документацией не установлено. Кроме того, ЗАО "А" в пояснительной записке указало, что все договоры с предприятиями с государственной собственностью и собственностью государства более 25% предполагают единые технические задания на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности и дополнительно, как правило, организатор конкурса, не прикладывает техническое задание к договору. Данное утверждение не является бесспорным, поскольку позиция организаторов конкурсов, в которых ЗАО "А" принимало участие и по результатам которых стало победителем, а также заключило соответствующие контракты, высказана не ими самими, а опосредованно. Кроме того, как было указано выше, обязательность приложения технического задания закреплена в конкурсной документации данного конкретного конкурса, который проводило ОАО "С";
- ООО "Л": в оригинале заявки на участие в конкурсе, действительно, указан "срок предоставления гарантии качества" - 4 года, аудиозапись процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, представленная ОАО "С", подтверждает, что во время указанной процедуры был оглашен указанный срок.
Кроме того, все контракты (договоры) в количестве 31 шт. представлены с техническими заданиями;
- проверка расчетов, которые ОАО "С" скорректировало с учетом исправления допущенных им ошибок и представило в Новосибирское УФАС России, подтвердила их правильность.
Таким образом, ОАО "С" в своем ответе подтвердило, что при подведении итогов открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "С" за 6 месяцев 2010 года, за 2010 год в объеме за 6 календарных месяцев и один календарный год была допущена техническая ошибка, повлекшая за собой необоснованное присвоение ООО "Л" рейтинга по критерию срока предоставления гарантии качества, равного 100 баллам.
Кроме того, ОАО "С" по собственной инициативе сообщило Новосибирскому УФАС России еще о ряде ошибок, допущенных при рассмотрении заявок на участие в конкурсе и при проведении оценки и сопоставления указанных заявок. Таким образом, ОАО "С" при проведении вышеуказанного открытого конкурса нарушило порядок определения победителя торгов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23, частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 39 ФЗ "О защите конкуренции" Новосибирское УФАС России возбудило в отношении ОАО "С" настоящее дело по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с определением о назначении рассмотрения дела N 02-01-27-17-10 от 25.06.2010 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению ОАО "С" представило объяснения, которые повторяют содержание вышеприведенного ответа, представленного ОАО "С" на запрос Новосибирского УФАС России от 14.05.2010 N 02-2519.
Кроме того, ОАО "С" в указанных объяснениях сообщило следующее. Пунктом 10 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение аудитора, при этом порядок отбора не определен. В соответствии с указанной нормой на годовом общем собрании акционеров ОАО "С" 22 июня 2010 года утвержден аудитор по проведению обязательной аудиторской проверки общества на 6 месяцев 2010 года, за 2010 год - ООО "ЛИДЕР АУДИТ. В соответствии с заключенным договором ООО "Л" приступило к проверке за 6 месяцев 2010 года, за 2010 год.
По мнению ОАО "С", при удовлетворении жалобы ЗАО "А", в соответствии с административным регламентом ФАС России, возможна отмена протокола оценки и сопоставления заявок и издание нового протокола с учетом указанных упущений комиссии по проведению открытого конкурса.
На основании вышеизложенного, с целью приведения конкурса в соответствие с действующим законодательством, ОАО "С" просит учесть при рассмотрении жалобы ЗАО "А" указанные сведения, так как возможность исправить допущенные ошибки в добровольном порядке согласно Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов..." у ОАО "С" отсутствует, а удовлетворение жалобы ЗАО "А" может повлечь за собой нарушение прав других участников конкурса. В то же время ОАО "С" считает, что возможность исправления всех ошибок, допущенных при проведении рассматриваемого конкурса, может появиться после выдачи Новосибирским УФАС России соответствующего предписания.
Представитель ЗАО "А" при рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России 13.07.2010 поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители ОАО "С" на указанном заседании Комиссии Новосибирского УФАС России поддержали объяснения по существу дела, представленные в соответствии с определением о назначении дела N 02-01-27-17-10 от 24.06.2010 к рассмотрению, в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела N 02-01-27-17-10 от 24.06.2010 Комиссия Новосибирского УФАС России констатировала следующее.
1.Заявка, поданная ЗАО "И", подлежала отклонению на основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (ФЗ "О размещении заказов..."), поскольку ЗАО "И" в составе заявки были приложены документы, в которых содержатся недостоверные сведения, а именно в документах, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа.
При этом, в соответствии с пунктом 6.1 протокола N 2-ОК-1 от 26.04.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, ЗАО "И" допущено к участию в конкурсе и признано участником открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "С" за 6 месяцев 2010 года, за 2010 год в объеме за 6 календарных месяцев и один календарный год.
2.В протоколе N 3-ОК-1 от 29.04.2010 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе содержатся результаты неверных расчетов количества баллов, присвоенных участникам конкурса ООО "Л" и ЗАО "А", а также в указанном протоколе присутствует информация о рейтинге ЗАО "И", которое не должно было быть допущено к участию в конкурсе. Указанное произошло в результате ошибок, допущенных конкурсной комиссией в ходе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, а также при проведении оценки и сопоставлении заявок на участие в указанном конкурсе.
Согласно части 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов. ОАО "С" при проведении рассматриваемого открытого конкурса по отбору финансовой организации совершило действия, которые могли привести к ограничению конкуренции.
Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать открытое акционерное общество "С" нарушившим часть 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции" путем нарушения порядка определения победителя торгов, выразившегося в неправомерном допуске ЗАО "И" к участию в конкурсе, а также в совершении ряда ошибок при проведении оценки, и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности открытого акционерного общества "С" за 6 месяцев 2010 года, за 2010 год в объеме за 6 календарных месяцев и один календарный год.
2.Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи открытому акционерному обществу "С" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
С целью устранения нарушения открытому акционерному обществу "С" внести необходимые изменения в протокол N 2-ОК-1 от 26.04.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и в протокол N 3-ОК-1 от 29.04.2010 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности открытого акционерного общества "С" за 6 месяцев 2010 года, за 2010 год в объеме за 6 календарных месяцев и один календарный год.
3.Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель Комиссии
А.А.ЕЛЬЧАНИНОВ
Члены Комиссии
Н.П.КАМНЕВА
Н.Д.БОРИЛЕНКО
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ