Решение Новосибирского УФАС России от 10.11.2010 г № 02-01-49-10-10

О нарушении организацией (оператором местной связи) антимонопольного законодательства РФ путем создания неравных условий приема заявлений абонентов на смену оператора междугородной и международной (МН-МГ) связи и ограничения доступа на рынок МН-МГ связи другого хозяйствующего субъекта

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2010.
Решение изготовлено в полном объеме 10.11.2010.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Даниленко Г.Н. - начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;
Князькова С.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;
Захарова А.В. - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии.
в присутствии:
представителей ответчика ОАО "С":
- К. по доверенности <...>;
- Г. по доверенности <...>;
- С. по доверенности <...>;
- Д. по доверенности <...>;
представителей заявителя ОАО "М":
- С. по доверенности <...>;
- З. по доверенности <...>;
- П. по доверенности <...>,
рассмотрев дело N 02-01-49-10-10 от 18.10.2010 по признакам нарушения открытым акционерным обществом "С" <...> части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции",
Установила:
В Новосибирское УФАС России поступило заявление ОАО "М" на действия ОАО "С" по препятствованию доступу на рынок предоставления услуг междугородной и международной связи. В результате рассмотрения указанного заявления установлено следующее.
ОАО "М" является лицензированным оператором междугородной и международной связи. Предоставление услуг междугородной и международной связи согласно п. 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, возможно только поле предоставления абоненту возможности на доступ к услугам междугородной и международной связи. Указанный доступ в силу технических причин может быть предоставлен только оператором местной связи. В Новосибирской области местным оператором, предоставляющим доступ к услугам междугородной и международной связи, является ОАО "С".
Для обеспечения указанного доступа между ОАО "С" и ОАО "М" был подписан договор содействия от 02.06.2006 N 28-1226 и процедура взаимодействия при переключении значения категории оконечного элемента сети связи абонентов - физических и юридических лиц от 13.03.2009 (далее Процедура взаимодействия). Данная Процедура взаимодействия координировала действия между сторонами при подключении пользователей к услугам междугородной и международной телефонной связи, оказываемым ОАО "М", и переключении категории по их письменному заявлению. В соответствии с указанной Процедурой взаимодействия ОАО "М" была предоставлена возможность получать от абонентов местной связи заявления о выборе оператора международной и междугородной связи с последующей передачей данных заявлений оператору местной связи - ОАО "С", при этом предварительно Реестр заявлений направлялся в ОАО "С" электронной почтой, а в последующем предоставлялись оригиналы заявлений. ОАО "М" заключало прямые договоры об оказании услуг междугородной и международной связи с абонентами. ОАО "С" при получении заявлений от ОАО "М" предоставляло абонентам доступ к услугам связи, оказываемым ОАО "М". Изложенная выше процедура взаимодействия действовала между ОАО "С" и ОАО "М" в период с 1 апреля 2009 г. по 30 апреля 2010 г.
30 апреля 2010 г. письмом исх. N 11-03-09/3626 ОАО "С" уведомило ОАО "М" о расторжении договора содействия от 02.06.2006 N 28-1226 и прекращении с 1 мая 2010 г. всех работ в рамках Процедуры взаимодействия, предусматривающей переключение категории оконечного элемента сети связи.
Договор содействия от 02.06.2006 N 28-1226 был расторгнут с 01.08.2010 Дополнительным соглашением N 6 от 01.06.2010 на основании взаимного согласия ОАО "С" и ОАО "М" (указанное дополнительное соглашение, предусматривающее расторжение договора с 01.08.2010, подписано обеими сторонами).
При этом на основании устных договоренностей Процедура взаимодействия продолжала действовать между сторонами до 09.07.2010. С 09.07.2010 ОАО "С" прекратило принимать от ОАО "М" реестры абонентов, подписавших заявления о выборе ОАО "М" в качестве оператора междугородной и международной телефонной связи.
Письмом исх. N 078-03-06.1/7782 от 11.08.2010 ОАО "С" уведомило ОАО "М" о том, что все обязательства сторон в рамках Процедуры взаимодействия считаются прекращенными. В отсутствие действующей процедуры или иного соглашения между сторонами ОАО "С" вправе принимать заявления на смену категории оконечного элемента сети связи непосредственно от абонентов, оформленные в письменной форме, и при условии предъявления абонентом документа, удостоверяющего личность. Передача заявления через третье лицо допустима при предоставлении третьим лицом оператору нотариально удостоверенной доверенности от абонента (с указанием того, что личность доверителя установлена), предоставляющей третьему лицу полномочия по предоставлению заявления от имени абонента оператору связи. Таким образом, Новосибирский филиал ОАО "С" не может принять в работу заявления абонентов, переданные через представителя ОАО "М". Изменение категории оконечного устройства и типа тарификации будет проведено только при личном обращении абонента в любой офис продаж и обслуживания ОАО "С". Возврат заявлений будет осуществлен представителю ОАО "М".
Таким образом, ОАО "С" после расторжения договора содействия от 02.06.2006 N 28-1226 и Процедуры взаимодействия письмом исх. N 078-03-06.1/7782 от 11.08.2010 установило новые требования к приему заявлений на смену категории оконечного элемента сети связи для абонентов ОАО "М", что ограничивает доступ ОАО "М" к предоставлению услуг МГ-МН связи. В заявлении ОАО "М" указывает, что изложенные выше требования ОАО "С" личной явки абонента в офис ОАО "С" и предоставления нотариально удостоверенной доверенности при передаче заявления через третье лицо затрудняют его работу ввиду следующего. Данные требования ОАО "С" нарушают работу сразу нескольких каналов продаж, в развитие которых компанией были потрачены значительные суммы, а именно: розничной сети (С, Е, и другие), брендированных торговых стоек, агентов прямых продаж, осуществляющих сбор заявлений на подключение к ОАО "М" по квартирам. Ранее абонент мог выбрать ОАО "М" не выходя из дома, позвонив в колл-центр и заказав приезд курьера от ОАО "М" для подписания заявления, теперь ему необходимо либо лично прийти в офис ОАО "С", либо оформить нотариальную доверенность на представителя ОАО "М", что требует от абонента дополнительных временных и материальных затрат.
По мнению заявителя, требование ОАО "С" к ОАО "М", установленное письмом исх. N 078-03-06.1/7782 от 11.08.2010, при передаче заявления через третье лицо предоставлять нотариально удостоверенную доверенность неправомерно. В подтверждение заявителем письмом вх. N 6390 от 27.08.10 в адрес Новосибирского УФАС России представлена служебная записка ОАО "С" "О даче правового заключения по доверенностям" для сотрудников ОАО "С", в которой указано следующее: "Гражданский кодекс РФ определяет доверенность как разновидность гражданско-правовой сделки, заключаемой в простой письменной форме. Лишь в случаях, прямо указанных в законе, к форме доверенности предъявляются повышенные требования, в частности нотариальный порядок удостоверения". Таким образом, при передаче заявлений абонентов на смену категории оконечного элемента сети связи представителями ОАО "М" в ОАО "С" не требуется предоставлять нотариально удостоверенную доверенность ввиду отсутствия на это прямого указания в законодательных актах. Следовательно, соответствующее требование ОАО "С" является неправомерным.
Также заявитель указывает, что ужесточая требования к приему заявлений от абонентов, желающих воспользоваться услугами ОАО "М", ОАО "С" ограничивает доступ ОАО "М" на рынок междугородной и международной телефонной связи (МН-МГ связи). По мнению ОАО "М", изложенные выше действия ОАО "С" направлены в пользу ОАО "Р" - оператора МН-МГ связи, являющегося конкурентом ОАО "М", так как к нему подобных требований не предъявляется, а при заключении договора на предоставление услуг местной связи у абонента отсутствует информация о тарифах и услугах иных, кроме ОАО "Р", операторов. ОАО "М" указывает, что изложенные выше действия ОАО "С" нарушают требования ФЗ "О защите конкуренции". В связи с чем заявитель просит выдать ОАО "С" предписание об устранении нарушений действующего законодательства и обязать ОАО "С" совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно на возобновление действий в рамках существовавшей процедуры взаимодействия, а в случае если это невозможно - на прием заявлений абонентов через ОАО "М" в письменной форме без требования личной явки и без требования нотариально заверенной доверенности.
Из информации, представленной ОАО "С" в ответах на запрос Новосибирского УФАС России (вх. N 6691 от 06.09.10, N 6775 от 09.09.10, N 7494 от 04.10.10), установлено следующее.
Действующим законодательством РФ не предусмотрены обязательства оператора местной и внутризоновой телефонной связи заключать соглашения с операторами междугородной/международной телефонной связи, регламентирующие аспекты взаимодействия сторон при переключении категории оконечного элемента сети связи абонентов.
Необходимость прекращения действий сторон в рамках Процедуры взаимодействия ОАО "С" обосновывает недобросовестным исполнением ОАО "М" своих обязательств в рамках данной процедуры, выразившимся в злоупотреблении своими правами и нарушении прав абонентов Общества.
Реализация оператором местной и внутризоновой телефонной связи подобных соглашений, исходя из их предмета, сути и целей заключения, предполагает, что оператор междугородной/международной телефонной связи, принимая оригинал заявления абонента о смене значения категории оконечного элемента сети связи согласно действующему законодательству, надлежащим образом идентифицирует личность соответствующего заявителя (именно поэтому в данных соглашениях предусмотрен упрощенный порядок приема заявлений, при которых оператор местной и внутризоновой телефонной связи первоначально получает от стороны по соглашению копию заявления абонента, а в дальнейшем его оригинал).
В период реализации Процедуры взаимодействия со стороны абонентов ОАО "С" неоднократно поступали жалобы, в которых указывалось о недобросовестных действиях представителей ОАО "М", указывающих на то, что личность соответствующего заявителя при приеме заявлений на смену значения категории оконечного элемента сети связи не устанавливалась, что является прямым нарушением со стороны ОАО "М" Правил оказания услуг местной, внутризоновой, международной и междугородной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (далее Правила N 310).
ОАО "С" обоснованно, руководствуясь пп. 124, 125 Правил N 310, выставляло абонентам счета для целей получения оплаты за выполненные работы по изменению значения категории оконечного элемента сети связи, однако, вследствие указанных выше нарушений со стороны ОАО "М", абоненты предъявляли к ОАО "С" претензии по выставленным счетам, с указанием на то, что данными абонентами не оформлялись заявления об изменении соответствующих условий договоров.
В подтверждение данных обстоятельств ОАО "С" приложены копии поступивших жалоб абонентов на предмет неправомерных действий представителей ОАО "М", осуществляемых при сборе заявлений на смену категории оконечного элемента сети связи.
Таким образом, можно сделать вывод, что у ОАО "С" были основания для расторжения действовавшей между сторонами Процедуры взаимодействия.
В обоснование требования ОАО "С" личной явки абонента в офис Общества для подачи заявления на смену категории оконечного элемента сети связи или предоставления нотариально удостоверенной доверенности при передаче указанного заявления через третье лицо Общество сообщило следующее.
Необходимость предъявления документа, удостоверяющего личность, обусловлена требованиями главы 28 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что акцептанту должна предоставляться возможность достоверного установления того, что оферта (в данном случае - заявление) исходит от стороны по договору, а также требованиями п. 29 Правил N 310, указывающими на обязательность предъявления документа, удостоверяющего личность, при заключении договора. Пунктом 124 Правил предусмотрено, что изменение договора, заключенного в письменной форме, в том числе изменение решения о выборе оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи (при предварительном выборе), тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи и схемы включения оконечного (пользовательского) оборудования, оформляется дополнительным соглашением к договору.
Соответственно, при заключении соответствующего дополнительного соглашения оператор связи также обязан соблюдать требования о необходимости надлежащей идентификации лица, подающего заявление об изменении условий договора.
При этом ОАО "С" указывает, что не отказывало ОАО "М" в приеме представленных им заявлений от абонентов по причине непредставления нотариально удостоверенных форм доверенностей от абонентов.
На основании изложенного можно сделать вывод, что в ответе на запрос Новосибирского УФАС России ОАО "С" признает, что при передаче заявления через третье лицо не требуется представлять нотариально удостоверенную доверенность.
Также из ответа на запрос Новосибирского УФАС России установлено, что между ОАО "С" и ОАО "Р" заключено Соглашение (Регламент взаимодействия при проведении кампании по заключению с пользователями договоров на условиях предварительного выбора и сбора соответствующих заявлений пользователей от 25.06.2010), регламентирующее порядок взаимодействия при переключении значения категории оконечного элемента сети связи. Данный Регламент взаимодействия предусматривает направление ОАО "Р" реестров заявлений по электронной почте с последующим представлением оригиналов заявлений в адрес ОАО "С", то есть аналогичен порядку взаимодействия, действовавшему между заявителем и ОАО "С" в рамках Процедуры взаимодействия. С другими операторами междугородной и международной связи ОАО "С" подобных соглашений не заключало ввиду отсутствия соответствующих обращений данных операторов. При обращении абонента в ОАО "С" Общество предоставляет ему перечень кодов выбора сетей междугородной и международной телефонной связи.
Письмом исх. N 11-03-08/8214 от 23.09.2010 ОАО "С" уведомило ОАО "Р" о расторжении указанного выше Регламента взаимодействия. Однако требований личной явки абонента в офис ОАО "С" и представления нотариально удостоверенной доверенности при передаче заявления через третье лицо ОАО "С" для ОАО "Р" не устанавливало.
Также Новосибирским УФАС России у ОАО "С" были запрошены сведения о количестве принятых ОАО "С" заявлений абонентов на смену категории оконечного элемента связи за период с 01.06.2010 по 31.08.10, с разбивкой по каждому оператору МГ-МН связи. В результате анализа представленных письмом исх. N 474к от 08.09.10 данных установлено значительное снижение количества изменений категории оконечного элемента сети связи для ОАО "М" после прекращения действия между сторонами Процедуры взаимодействия и установления ОАО "С" новых требований к приему заявлений абонентов, а именно: требований личной явки абонента в офис ОАО "С" или представления нотариально удостоверенной доверенности при передаче заявления через третье лицо (письмо исх. N 078-03-06.1/7782 от 11.08.2010), что свидетельствует о возможном ограничении доступа ОАО "М" на рынок МН-МГ связи.
Для ОАО "Р" количество изменений категории оконечного элемента сети связи в указанный период существенно не менялось ввиду того, что до расторжения Регламента взаимодействия, а именно: в период с июля по сентябрь 2010 г. (включительно), Общество находилось в привилегированных условиях по сравнению с другими операторами МГ-МН связи, так как переключение на ОАО "Р" производилось ОАО "С" по заявлениям абонентов, переданным через третье лицо (представителя ОАО "Р") без предъявления каких-либо доверенностей (простой либо нотариально удостоверенной), при этом реестры заявлений изначально направлялись по электронной почте. Переключение на других операторов МГ-МН связи производилось ОАО "С" только при личной явке абонента в офис ОАО "С" либо при представлении доверенности. После расторжения Регламента взаимодействия ОАО "Р" не предъявлялось требования о необходимости представления нотариально удостоверенной доверенности от абонента для смены категории оконечного элемента сети.
Таким образом, в результате рассмотрения заявления ОАО "М":
- установлено, что требование ОАО "С" о предъявлении нотариально удостоверенной доверенности при передаче заявления абонента через третье лицо, установленное для ОАО "М" в письме исх. N 078-03-06.1/7782 от 11.08.2010, неправомерно, следовательно, ущемляет интересы заявителя и может являться препятствием доступу ОАО "М" на рынок МН-МГ связи;
- выявлены признаки установления ОАО "С" неравных (дискриминационных) условий доступа на рынок МГ-МН связи для разных операторов связи, в частности для ОАО "М" и ОАО "Р", путем установления неравных условий приема заявлений абонентов на смену оператора МГ-МН (до момента расторжения Регламента взаимодействия между ОАО "С" и ОАО "Р"), а также предъявления завышенных требований к приему заявлений на смену категории оконечного элемента сети связи для абонентов ОАО "М".
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий, создание препятствий доступу на товарный рынок.
ОАО "С" на основании части 5 статьи 5 ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" занимает доминирующее положение на рынке услуг связи на территории Новосибирской области, так как включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (Решение правления МАП России N 21/11-7-Р от 18.12.2002).
ОАО "С", являясь оператором местной и внутризоновой телефонной связи, обеспечивает доступ к услугам междугородной и международной связи, оказываемым операторами МН-МГ связи, посредством переключения категории оконечного элемента сети связи абонентов.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" доминирующее положение хозяйствующего субъекта дает возможность затруднять (ограничивать) доступ на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Таким образом, в действиях ОАО "С" по установлению завышенных (неправомерных) требований (о предъявлении нотариально удостоверенной доверенности) к приему заявлений на смену оператора МГ-МН связи для абонентов ОАО "М" (письмо исх. N 078-03-06.1/7782 от 11.08.2010), а также по созданию неравных (дискриминационных) условий доступа на рынок международной и междугородной связи для разных операторов связи, в частности для ОАО "М" и ОАО "Р" в период с июля по сентябрь 2010 г. (включительно) присутствуют признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".
В объяснениях по делу ОАО "С" поддержало вышеизложенные доводы, представленные в ответах на запрос Новосибирского УФАС России (письма вх. N 6691 от 06.09.10, N 6775 от 09.09.10, N 7494 от 04.10.10), а также дополнительно указало следующее.
Общество имело право в одностороннем порядке инициировать расторжение Процедуры взаимодействия, основываясь на требованиях законодательства, исходя из природы такого соглашения (ст. ст. 782 и 1010 Гражданского кодекса РФ).
Со стороны ОАО "М" не было представлено документального подтверждения фактов отказа в приеме заявлений абонентов от третьих лиц на основаниях, изложенных в письме Новосибирского филиала от 11.08.2010 N 08-03-06/7782.
Общество при переключении значения категории оконечного элемента сети связи абонентов - физических и юридических лиц взаимодействует со всеми лицами в рамках действующего законодательства РФ. В частности, ОАО "С" вправе принимать заявления непосредственно от абонентов и их представителей, а также такие заявления от третьих лиц при условии наличия соответствующих полномочий у такого лица в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Для подтверждения вышеизложенной информации ОАО "С" приложены копии заявлений абонентов с доверенностями, принятых ОАО "С" на переключение категории оконечного элемента сети связи для целей предоставления услуг междугородной и международной телефонной связи со стороны ОАО "Международный ТранзитТелеком".
В настоящее время отсутствуют какие-либо действующие процедуры либо соглашения, регламентирующие порядок взаимодействия ОАО "С" и иных операторов связи при переключении значения категории оконечного элемента сети связи абонентов - физических и юридических лиц.
Приложением к договору об оказании услуг электросвязи, заключаемому по типовой форме с каждым лицом, обратившимся в Общество с заявлением о заключении договора, предусмотрено право абонента самостоятельного выбора оператора междугородной/международной телефонной связи, услугами которого намерен воспользоваться абонент.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательство оператора местной и внутризоновой телефонной связи по предоставлению своим абонентам информации об услугах и тарифах всех операторов междугородной и международной телефонной связи.
В рамках реализации обязанности, предусмотренной п. 23 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, международной и междугородной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310, ОАО "С" предоставляет абоненту и (или) пользователю при заключении договора перечень кодов выбора сетей междугородной и международной телефонной связи.
На основании изложенного, по мнению ОАО "С", действия Общества не могут быть квалифицированы как нарушающие положения ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с отсутствием к тому правовых и фактических оснований.
По поводу вышеизложенной позиции ОАО "С" Новосибирское УФАС России считает необходимым отметить следующее.
Новосибирское УФАС России не отрицает права ОАО "С" на расторжение Процедуры взаимодействия с ОАО "М".
Для квалификации нарушения достаточно наличия возможности наступления последствий, определенных частью 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", что прямо указано в законе. В связи с этим довод ОАО "С" об отсутствии факта отказа в приеме заявлений абонентов ОАО "М" именно по причине непредставления нотариально удостоверенной доверенности не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае достаточно установления неправомерного требования о необходимости предъявления такой доверенности, так как для заявителя затруднительно получать об абонентов доверенность, удостоверенную нотариусом, ввиду необходимости дополнительных временных и материальных затрат.
8 ноября 2010 г. на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России ОАО "С" указало, что требование о необходимости представления нотариально удостоверенной доверенности при передаче заявления абонента через третье лицо было выдвинуто ошибочно. Однако, ОАО "М" до настоящего момента не было письменно уведомлено об этом.
Также необходимо отметить, что заявления абонентов ОАО "М" без доверенности в период с июля по сентябрь 2010 г. (включительно) ОАО "С" не принимались, при этом заявления абонентов ОАО "Р" вплоть до 5 октября 2010 г. принимались через третье лицо (представителя ОАО "Р") без предъявления каких-либо доверенностей (простой либо нотариально удостоверенной), то есть операторы МН-МГ связи в данном периоде были поставлены в неравные (дискриминационные) условия.
Приложенные к объяснениям ОАО "С" по делу N 02-01-49-10-10 заявления абонентов ОАО "М" с доверенностями в простой письменной форме были написаны и приняты ОАО "С" после 5 октября 2010 г.
Также на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России установлено, что договоры об оказании услуг электросвязи, в которых предусмотрено право самостоятельного выбора оператора междугородной/международной телефонной связи из приведенного перечня, подписаны примерно с 10% абонентов МН-МГ связи. Остальные абоненты изначально (с 2006 г.) были подключены к ОАО "Р" ввиду отсутствия конкуренции, переключение на иных операторов МН-МГ связи производится в вышеизложенном порядке по письменным заявлениям абонентов.
ОАО "М" дополнительно к заявлению представлены следующие объяснения по существу рассматриваемого дела.
9 июля 2010 г. ОАО "С" в одностороннем порядке, вопреки существующей процедуре, прекратило принимать заявления от абонентов, собранные и предоставленные силами ОАО "М".
Несмотря на отказ ОАО "С" от осуществления переключений абонентов согласно ранее существовавшей процедуре, ОАО "М" по-прежнему имело намерение оказывать услугу абонентам по доставке заявлений о соответствующем переключении. Прекращение приема заявлений абонентов от ОАО "М" было мотивировано необходимостью представления доверенностей, полученных от абонентов, заверенных нотариусом. Однако удостоверение доверенности нотариусом как для абонента, так и для ОАО "М" было сопряжено со значительными временными и финансовыми затруднениями. В связи с этим ОАО "М" после 9 июля 2010 г. получало от каждого абонента поручение в виде агентского договора на доставку заявлений абонента в соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ.
Согласно главе 52 Гражданского кодекса РФ агентский договор заключался в простой письменной форме и не подлежал нотариальному удостоверению. Кроме того, данный договор содержал все необходимые и достаточные сведения для идентификации личности принципала и четко отражал суть поручения: доставить заявление абонента до оператора местной связи (ОАО "С").
Однако ОАО "С" с 09.07.2010 по 20 октября 2010 г. отказывало в приеме заявлений абонента, предоставленных ОАО "М" на основании агентских договоров, заключенных с абонентами.
В настоящий момент при наличии возбужденного дела N 02-01-49-10-10 ОАО "С" начало принимать заявления от абонентов, предоставленные ОАО "М" как на основании доверенности в простой письменной форме, так и на основании агентских договоров.
По мнению ОАО "М", ОАО "С" своими действиями, выразившимися в возобновлении приема заявлений от абонентов, предоставленных ОАО "М" на основании доверенности в простой письменной форме, подтвердило правомерность факта сдачи заявлений на основании доверенности в простой письменной форме, а также выразило свою готовность взаимодействовать в такой форме по переключению абонентов. Таким образом, при наличии следующих обстоятельств:
- приема заявлений от абонентов, полученных в период с июля 2010 г. по октябрь 2010 г. силами ОАО "М" на основании доверенности в простой письменной форме, и последующего переключения абонентов (выполняется в данный момент);
- приема заявлений от абонентов, полученных в период с июля 2010 г. по октябрь 2010 г. силами ОАО "М" на основании агентского договора в простой письменной форме, и последующего переключения абонентов (выполняется в данный момент);
- возобновления приема заявлений от абонентов, полученных с настоящего момента силами ОАО "М" на основании доверенности в простой письменной форме и последующего переключения абонентов (выполняется в данный момент),
ОАО "М" считает, что если ОАО "С" совершит все указанные действия и продолжит следовать указанному порядку в дальнейшем, это снизит значительность его нарушения, существенно смягчит вред, причиненный ОАО "М", и восстановит условия для равноправного и конкурентного доступа на рынок МГ-МН связи для ОАО "М".
Также на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ОАО "М" отметил, что при расторжении Процедуры взаимодействия ОАО "С" не указывало каких-либо причин. Количество жалоб абонентов на недобросовестные действия представителей ОАО "М" составляет менее 1% от общего количества произведенных ОАО "С" переключений на ОАО "М".
Изучив материалы дела, доводы заявителя и ответчика в полном объеме, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам. Пунктами 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий, создание препятствий доступу на товарный рынок. ОАО "С", занимающее в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" доминирующее положение на рынке услуг связи на территории Новосибирской области:
- нарушило п. 8 ч. 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", путем создания в период с июля по сентябрь 2010 г. (включительно) дискриминационных (неравных) условий приема заявлений абонентов на смену оператора МГ-МН связи. Поскольку заявления абонентов ОАО "Р" вплоть до 5 октября 2010 г. принимались через третье лицо (представителя ОАО "Р") без предъявления каких-либо доверенностей (простой либо нотариально удостоверенной), операторы МН-МГ связи в указанном периоде были поставлены в неравные (дискриминационные) условия;
- нарушило п. 9 ч. 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", путем установления в письме исх. N 078-03-06.1/7782 от 11.08.2010 для ОАО "М" неправомерного требования о предъявлении нотариально удостоверенной доверенности при передаче заявления абонента через третье лицо, что ущемляет интересы заявителя и может являться препятствием доступу ОАО "М" на рынок МН-МГ связи.
Расторгнув Регламент взаимодействия с ОАО "Р" и обеспечив равные условия приема заявлений абонентов на смену оконечного элемента сети связи для всех операторов МН-МГ связи (заявления принимаются в офисах ОАО "С" лично от абонентов при предъявлении документа, удостоверяющего личность, либо передаются через третье лицо с приложением доверенности в простой письменной форме), ОАО "С" устранило нарушение п. 8 ч. 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции". Приняв в работу заявления абонентов ОАО "М" с доверенностями в простой письменной форме ОАО "С" устранило нарушение п. 9 ч. 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции". В связи с изложенным Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что на основании статьи 48 ФЗ "О защите конкуренции" рассматриваемое дело по признакам нарушения ОАО "С" части 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" подлежит прекращению в связи с добровольным устранением нарушения.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" Комиссия
Решила:
1.Признать ОАО "С" нарушившим пп. 8, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" путем создания в период с июля по сентябрь 2010 г. (включительно) дискриминационных (неравных) условий приема заявлений абонентов на смену оператора МГ-МН связи, установления в письме исх. N 078-03-06.1/7782 от 11.08.2010 для ОАО "М" неправомерного требования о предъявлении нотариально удостоверенной доверенности при передаче заявления абонента через третье лицо.
2.Дело N 02-01-49-10-10 в отношении ОАО "С" прекратить в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
3.Признать, что основания для выдачи предписания и (или) принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.А.ЕЛЬЧАНИНОВ
Члены Комиссии
Г.Н.ДАНИЛЕНКО
С.Е.КНЯЗЬКОВА
А.В.ЗАХАРОВА