Решение Новосибирского УФАС России от 27.12.2010 г № 02-01-66-10-09

О нарушении сетевой организацией Федерального закона «О защите конкуренции», выразившемся в незаключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям одноэтажного индивидуального жилого дома

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2010.
Решение изготовлено в полном объеме 27.12.2010.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Ельчанинов А.А. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Даниленко Г.Н. - начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии;
Бородкина А.Е. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
в присутствии:
заявителя А. (паспорт <...>);
представителя заявителя И. - С. (паспорт <...>);
представителя ответчика - ЗАО "Р." - К. по доверенности <...>,
рассмотрев дело N 02-01-66-10-09 от 15.10.2009 по признакам нарушения Закрытым акционерным обществом "Р" <...> части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции",
Установила:
В Новосибирское УФАС России обратились гражданка И. и гражданка А. с жалобами на отказ ЗАО "Р" от выдачи технических условий и отказ от заключения договоров на электроснабжение одноэтажных индивидуальных жилых домов, сооружаемых по адресам: <...>. Заявители указали, что ЗАО "Р" отказало в заключении договоров об осуществлении технологического присоединения по причине отсутствия технической возможности. В письме N <...> от 09.07.2009 и в письме N <...> от 02.07.2009 ЗАО "Р" предложило заявителям обратиться в администрацию <...> за выдачей технических условий, предусматривающих установку КТПН, строительство сетей 10 кВ и 0,4 кВ. В своем заявлении гр. И. просит Новосибирское УФАС России провести расследование для принуждения сетевой организации к заключению договора по электроснабжению ее жилого дома, а гр. А. просит разобраться в ситуации и направить ей ответ по существу.
В ответ на запрос Новосибирского УФАС России ЗАО "Р" представило правовое обоснование отказа от заключения договоров с гр. И. и А., суть которого сводится к тому, что получать технические условия для электроснабжения комплексной жилой застройки по <...> должна администрация <...> г. Новосибирска, в связи с чем ЗАО "Р" направило заявителей в администрацию.
В результате рассмотрения жалоб И. и А. и анализа представленных данных установлено следующее.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с п. 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.
Пункт 3 Правил технологического присоединения обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В этом же пункте Правил указано, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В п. 14 Правил технологического присоединения в качестве заявителя указано физическое лицо, обратившееся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения заявителям, указанным в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.
В своей заявке гр. И. просила ЗАО "Р" выдать ей технические условия и разрешить электроснабжение индивидуального жилого дома в размере 10 кВт, в том числе временно (на период строительства) просила разрешить 5 кВт на напряжении 220 В для подключения бытовки и электроинструментов. В своей заявке гр. А. просила ЗАО "Р" выдать ей технические условия и разрешить электроснабжение одноэтажного индивидуального жилого дома, в том числе временно (на период строительства) просила разрешить 5 кВт на напряжении 220 В для подключения строймеханизмов.
В соответствии с п. 3, п. 6 и п. 15 Правил технологического присоединения ЗАО "Р" было обязано заключить с гр. И. и А. договоры на технологическое присоединение, выдать им технические условия и выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - ФЗ N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Пунктом 5 ст. 5 ФЗ N 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Приказом ФСТ России N 140-э от 18.04.2005 ЗАО "Р", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии", под регистрационным номером 54.1.38.
Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности и являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии.
На основании изложенного ЗАО "Р" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, частью которого являются услуги по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.
Таким образом, в действиях ЗАО "Р" присутствуют признаки нарушения части 1 статьи 10 ФЗ N 135-ФЗ, выраженные в незаключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям одноэтажного индивидуального жилого дома с гр. И. и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям одноэтажного индивидуального жилого дома с гр. А., ненаправлении заявителям технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, и невыполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, чем нарушены п. 3 и п. 15 Правил технологического присоединения. Результатом вышеперечисленных действий ЗАО "Р" явилось ущемление интересов гр. И. и А.
Учитывая вышеизложенное, Новосибирское УФАС России возбудило дело N 02-01-66-10-09 от 15.10.2009 в отношении ЗАО "Р" по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ N 135-ФЗ.
На заседании Комиссии, состоявшемся 03.11.2009, ЗАО "Р" представило ходатайство о приостановлении рассмотрения дела N 02-01-66-10-09 в связи с тем, что на момент заявления данного ходатайства в Федеральном суде общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска рассматривалось дело N 2-3960/09 по иску Т. от 25.08.2009 о понуждении ЗАО "Р" заключить договор на технологическое присоединение. 15.05.2009 Т. обратился в ЗАО "Р" с заявкой на электроснабжение и заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома по ул. <...>. Со стороны ЗАО "Р" в технологическом присоединении гражданину Т. было отказано по причине отсутствия технической возможности технологического присоединения. Индивидуальные жилые дома гр. Т., а также заявителей по делу N 02-01-66-10-09 (гр. И. и гр. А.) находятся на ул. <...> в районе индивидуальной комплексной застройки на отведенных муниципалитетом земельных участках. Обстоятельства, установленные в рамках дела, рассматривавшегося в Центральном суде г. Новосибирска по иску гр. Т., по мнению ЗАО "Р", могли иметь непосредственное значение для рассмотрения дела N 02-01-66-10-09 от 15.10.2009 в Новосибирском УФАС России.
Новосибирское УФАС России удовлетворило ходатайство ЗАО "Р". определением от 03.11.2009 рассмотрение дела N 02-01-66-10-09 от 15.10.2009 было приостановлено до вступления в законную силу решения Федерального суда общей юрисдикции Центрального района по делу N 2-3960/09 по иску Т. к ЗАО "Р" о понуждении заключить договор на технологическое присоединение.
В связи с получением Новосибирским УФАС России копии вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.07.2010 по иску Т., определением от 30.11.2010 рассмотрение дела N 02-01-66-10-09 от 15.10.2009 было возобновлено и назначено на 16.12.2010.
На заседании Комиссии заявители поддержали свои доводы, изложенные в письменных обращениях в Новосибирское УФАС России. Гражданка А. также уточнила, что просит добиться от ЗАО "Р" заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
В письменных объяснениях по существу дела, представленных на заседание Комиссии (вх. N 9703 от 16.12.2010), ЗАО "Р" сообщило, что не нарушило часть 1 статьи 10 ФЗ N 135-ФЗ, поскольку не допускало действий (бездействия), результатом которых явились или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Со ссылкой на нормы законодательства (ст. 29, п. 4 ст. 30, п. 2 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, ч. 9 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и п. 4, 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83) ЗАО "Р" пояснило, что обязательства по получению технических условий и созданию технической возможности технологического присоединения лежат на органе местного самоуправления - мэрии г. Новосибирска в лице администрации <...>. Ответы, данные ЗАО "Р" заявителям, соответствуют положениям законодательства, их нельзя расценивать как отказ или уклонение от заключения договоров.
По мнению ЗАО "Р", пункт 3 Правил технологического присоединения в данном случае не подлежит применению, поскольку заявителем должен выступать не отдельный гражданин, а орган местного самоуправления - мэрия г. Новосибирска в лице администрации <...> г. Новосибирска.
ЗАО "Р" указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.
В соответствии с заявкой администрации <...> г. Новосибирска мэрии г. Новосибирска от 13.02.2008 N 26-296 (вх. N 33767 от 14.02.2008) о выделении мощности, поданной для подготовки финансовых средств в бюджете города на развитие инженерных коммуникаций, в том числе по ул. <...>, ЗАО "Р" были выданы технические условия N РЭлС-04-20/33767-3; N РЭлС-04-20/33767-3 от 04.03.2008. Срок данных ТУ не истек.
Между ЗАО "Р", мэрией г. Новосибирска, в лице главы администрации <...> г. Новосибирска (Заявитель) и ПК "Т" (Плательщик) был заключен договор N 112-3-64/5303437 от 14.03.2002 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, который регулирует отношения сторон по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства Заявителя - индивидуальной комплексной застройки, мощностью 177 кВт (в т.ч. 112 кВт - для 45 домов, общей площадью более 150 кв. м, 65 кВт - для 47 домов общей площадью до 150 кв. м) по адресу: ул. <...>. При учете в указанном договоре мощности на энергопринимающие устройства гр. И. и А., их технологическое присоединение должно осуществляться в рамках данного договора.
Кроме того, по мнению ЗАО "Р", при рассмотрении заявлений гр. И. и А. о выдаче технических условий и разрешении электроснабжения принадлежащих им жилых домов вина в действиях ЗАО "Р" не усматривается, а поведение ЗАО "Р" следует признать допустимым ввиду того, что сетевая организация не является в данной ситуации лицом, обязанным выдать ТУ гражданам, осуществляющим индивидуальное жилищное строительство в рамках комплексной застройки, таким уполномоченным лицом должен выступать орган местного самоуправления.
Исходя из имевшихся документов и информации ЗАО "Р" полагало, что мероприятия, связанные с подключением комплексной застройки по ул. <...>, должны осуществляться органом местного самоуправления. Именно администрацией <...> г. Новосибирска не были выполнены обязательства по обеспечению выделяемых под застройку земельных участков инженерной инфраструктурой и не выполнены требования п. 4, п. 5 Правил N 83. ЗАО "Р" считает, что вышеуказанные обстоятельства должны быть учтены при оценке допустимости поведения ЗАО "Р" и наличия в его действиях виновного поведения.
Далее в письменных объяснениях ЗАО "Р" указывает, что с его стороны не допущено ущемления прав третьих лиц, а именно гр. И. и гр. А. Действия ЗАО "Р" по разъяснению в своих ответах порядка получения технических условий по комплексной застройке не могли привести и не привели к ущемлению прав заявителей, поскольку данные разъяснения соответствуют требованиям законодательства. Более того, в связи с фактическим невыполнением администрацией <...> г. Новосибирска мероприятий, необходимых для подключения жилых домов, находящихся в районе индивидуальной комплексной застройки по ул. <...>, в том числе и предусмотренных вышеназванными ТУ, данные мероприятия были выполнены при участии именно сетевой организации - ЗАО "Р". В настоящее время установлена требуемая КТПН, созданы технические условия для технологического присоединения, в том числе энергопринимающих устройств, принадлежащих гр. И и гр. А. ЗАО "Р" готово при обращении заявителей осуществить подключение их энергопринимающих устройств к электрическим сетям в максимально короткие сроки. На основании вышеизложенного ЗАО "Р" полагает, что действовало в рамках порядка, установленного законодательством, более того, сетевой организацией приняты дополнительные меры, направленные на создание технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей.
В отношении решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.07.2010 по делу N 2-537-2010 по иску Т. к ЗАО "Р" о понуждении к заключению договора сетевая организация пояснила, что в данном решении суд подтвердил позицию ЗАО "Р", что обязанность подготовить технические условия заинтересованному лицу лежит на органе местного самоуправления. При этом суд указал, что бездействие соответствующих органов по выполнению возложенных на них законодательством обязанностей не может отражаться на правах гражданина в реализации своих прав, и обязал ЗАО "Р" заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Тем не менее, возникновение гражданско-правового обязательства по заключению договора в силу решения суда не означает наличие в действиях ЗАО "Р" признаков нарушения антимонопольного законодательства. Суд верно указал на наличие соответствующей обязанности у третьего лица (органа местного самоуправления), но в целях создания возможности по реализации гр. Т. своего права разрешил спорную ситуацию не путем обязания администрации выдать соответствующие ТУ, а путем обязания сетевой организации заключить договор об осуществлении технологического присоединения.
ЗАО "Р" также отмечает, что судебная практика по рассматриваемому вопросу не сложилась. В частности, решение по иску Т. является единичным судебным актом, не подтвержденным судом кассационной инстанции (данное дело в суде кассационной инстанции не рассматривалось) и не имеющим преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Одновременно в качестве примеров судебной практики, в которой суды полностью подтверждали правомерность позиции ЗАО "Р", сетевой организацией приведены постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N 07АП-7902/10 (А45-5068/2010), решение Бердского районного суда от 06.10.2010.
На основании изложенного, по мнению ЗАО "Р", дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит прекращению в соответствии с п. 2 части 1 ст. 48 ФЗ N 135-ФЗ.
Изучив материалы дела N 02-01-66-10-09 от 15.10.2009 в отношении ЗАО "Р" и доводы ответчика в полном объеме, Комиссия Новосибирского УФАС России установила следующее.
Ссылка ЗАО "Р" на нормы законодательства (ст. 29, п. 4 ст. 30, п. 2 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, ч. 9 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и п. 4, 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83) не может быть принята на основании следующего. ЗАО "Р" обоснованно указывает, что законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления подготовить технические условия заинтересованному лицу. Однако бездействие соответствующих органов по выполнению возложенных на них законодателем обязанностей не может отражаться на правах гражданина по реализации своих прав. Согласно п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила технологического присоединения, которые и определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств... физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, устанавливают требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В этом же пункте Правил указано, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения заявителям, указанным в пункте 14 настоящих Правил, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к этому проекту договора, в течение 30 дней с даты получения заявки. В соответствии с п. 3 и п. 15 Правил технологического присоединения ЗАО "Р" было обязано заключить с гр. И. и гр. А. договоры на технологическое присоединение, выдать им технические условия и выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств данных заявителей.
Указанный вывод Новосибирского УФАС России подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2-537/2010 от 01.07.2010 по иску гр. Т. о понуждении ЗАО "Р" заключить договор на технологическое присоединение. Т. обратился в ЗАО "Р" с заявкой на электроснабжение и заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома по ул. <...>. Со стороны ЗАО "Р" в технологическом присоединении гражданину Трегубову М.В. было отказано по причине отсутствия технической возможности технологического присоединения. Индивидуальный жилой дом гр. Т. находится на <...> в районе индивидуальной комплексной застройки на отведенном муниципалитетом земельном участке так же, как и дома заявителей по делу N 02-01-66-10-09 - гр. И. и гр. А.. Указанным решением суд обязал ЗАО "Р" заключить с гр. Т. требуемый договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Довод ЗАО "Р" о том, что технологическое присоединение заявителей должно осуществляться в рамках договора между ЗАО "Р", мэрией г. Новосибирска в лице главы администрации <...> г. Новосибирска и ПК "Т", не принимается, так как по данному договору технологическое присоединение осуществлено не было, соответственно при обращении заявителей в ЗАО "Р" с заявками на технологическое присоединение пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающий однократность технологического присоединения, нарушен не был. Невыполнение мэрией г. Новосибирска в лице главы администрации <...> г. Новосибирска своих обязанностей по указанному договору не должно ограничивать право заявителей на заключение договора об осуществлении технологического присоединения, предусмотренное Правилами технологического присоединения.
Ссылка ЗАО "Р" на отсутствие в его действиях вины при рассмотрении заявлений гр. И. и гр. А. Новосибирским УФАС не принимается, поскольку общество имело возможность для соблюдения Правил технологического присоединения, что подтверждается письменными объяснениями, в которых сетевая организация сообщила, что в настоящее время при участии ЗАО "Р" установлена требуемая КТПН, созданы технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гр. И. и гр. А. То, что ЗАО "Р" изначально не предприняло все зависящие от него меры по своевременному соблюдению Правил, привело к нарушению требований антимонопольного законодательства и ущемлению интересов заявителей.
Ссылка ЗАО "Р" на отсутствие ущемления интересов гр. И. и гр. А. также несостоятельна, поскольку права указанных лиц на получение технологического присоединения принадлежащих им жилых домов были ущемлены действиями сетевой организации, что подтверждается обращениями заявителей в Новосибирское УФАС России с жалобами на действия ЗАО "Р".
Довод сетевой организации о существовании примеров судебной практики, в которой суды подтверждали правомерность позиции ЗАО "Р", Новосибирским УФАС не принимается, так как в решении Бердского районного суда от 06.10.2010 и постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N 07АП-7902/10 (А45-5068/2010) не указано, что при неполучении органом местного самоуправления технических условий для подключения объектов к инженерно-техническому обеспечению, отказ сетевой организации от заключения договора об осуществлении технологического присоединения данных объектов с гражданами не содержит признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В решении Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.07.2010 по делу N 2-537-2010 по иску Т. к ЗАО "Р" о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома по ул. <...> подтверждается позиция Новосибирского УФАС России, заключающаяся в том, что бездействие соответствующих органов по выполнению возложенных на них законодателем обязанностей не может отражаться на правах гражданина по реализации своих прав, предусмотренных Правилами технологического присоединения.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать ЗАО "Р" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции". Указанное нарушение выразилось в незаключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям одноэтажного индивидуального жилого дома с гр. И. и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям одноэтажного индивидуального жилого дома с гр. А., ненаправлении заявителям технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, и невыполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, что ущемляет интересы гр. И. и гр. А. и противоречит п. 3 и п. 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004).
2.Признать имеющиеся материалы достаточными для выдачи ЗАО "Р" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. С целью устранения нарушения ЗАО "Р" необходимо заключить с гр. И. и гр. А. договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям одноэтажных индивидуальных жилых домов данных граждан, направить указанным лицам технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров, и выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гр. И. и гр. А.
3.Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Председатель Комиссии
А.А.ЕЛЬЧАНИНОВ
Члены Комиссии
Г.Н.ДАНИЛЕНКО
А.Е.БОРОДКИНА
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ