Постановление Новосибирского УФАС России от 21.02.2012 г № Б/Н

О назначении административного наказания

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области А.А. Ельчанинов,
рассмотрев материалы дела (в том числе протокол № 02-13-03-2012 от 21.11.2011 г.) об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибКонтейнер» (ИНН 5407031756, 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 37) (далее – ООО «ЗапСибКонтейнер»), в присутствии защитника ООО «ЗапСибКонтейнер» «….»
Установил:
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Согласно пункту 3 части 1 данной статьи запрещается навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора.
Комиссией Новосибирского УФАС России 15.11.2011 г. рассмотрено дело № 02-01-49-10-11 по признакам нарушения ООО «ЗапСибКонтейнер» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции». Решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 28.11.2011 г. по указанному делу ООО «ЗапСибКонтейнер» признано:
1.Занимающим доминирующее положение с долей 100 % на рынке услуг по подаче/уборке вагонов потребителям на участке железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗапСибКонтейнер», примыкающего к станции Иня-Восточная ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» – продолжение соединительному пути № 21 за стрелочным переводом № 10, к станции Новосибирск-Восточный ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» – стрелочным переводом № 39 к соединительному пути № 9 с апреля по июль 2011 года.
2.Нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем навязывания Открытому акционерному обществу «СИБЭКО» в проекте договора № 20/11-ПУ от 31.12.2010 г. условий, не предусмотренных действующим законодательством и невыгодных для ОАО «СИБЭКО» (что ущемляет интересы последнего). Так, ООО «ЗапСибКонтейнер» направило в адрес ОАО «СИБЭКО» проект договора № 20/11-ПУ от 31.12.2010 г., который содержит условия, невыгодные для заявителя (пункты 1.1.1, 5.1.1 и 5.3 проекта договора). В ответ письмом исх. № 09-1-08/207 от 27.06.2011 г. ОАО «СИБЭКО» направило в адрес ООО «ЗапСибКонтейнер» оферту, содержащую предложение по заключению договора транспортного обслуживания в собственной редакции, на что ООО «ЗапСибКонтейнер» письмом от 01.07.2011 г. исх. № 91/11 сообщило заявителю, что вынуждено приостановить все операции и оказание всех видов услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов, поступающих в адрес ОАО «СИБЭКО», и указало, что услуги по подаче/уборке вагонов для заявителя будут оказываться исключительно на основании договора в редакции ООО «ЗапСибКонтейнер». В период с 20.07.2011 г. по 26.07.2011 г. ООО «ЗапСибКонтейнер» прибегло к осуществлению вышеуказанных намерений и приостановило все операции по подаче/уборке вагонов, поступающих в адрес ОАО «СИБЭКО».
Вышеуказанные действия ООО «ЗапСибКонтейнер» являются злоупотреблением обществом своим доминирующим положением на рынке услуг по подаче/уборке вагонов потребителям на участке железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗапСибКонтейнер», примыкающего к станции Иня-Восточная ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» – продолжение соединительному пути № 21 за стрелочным переводом № 10, к станции Новосибирск-Восточный ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» – стрелочным переводом № 39 к соединительному пути № 9.
Ответственность юридического лица, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, за исключением субъекта естественной монополии, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции (за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ), предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
ООО «ЗапСибКонтейнер» за злоупотребление доминирующим положением на вышеуказанном рынке (пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции») несет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения – г. Новосибирск.
Время совершения административного правонарушения – с 01.07.2011 г. (дата письма ООО «ЗапСибКонтейнер» исх. № 91/11 о приостановлении операций и оказания услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов, поступающих в адрес ОАО «СИБЭКО») по 26.07.2011 г. (дата возобновления ООО «ЗапСибКонтейнер» подачи/уборки вагонов, поступающих в адрес ОАО «СИБЭКО»).
Определением от 01.02.2012 г. рассмотрение дела об административном правонарушении № 02-13-03-2012, назначенное на 01.02.2012 г., было отложено на 21.02.2012 г. в связи с тем, что ООО «ЗапСибКонтейнер» не представило сведения о доходах, необходимые для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате в соответствии с санкцией ст. 14.31 КоАП РФ.
В ответ на данное определение ООО «ЗапСибКонтейнер» письмом исх. № 22/12 от 14.02.2012 г. вх. № 1108 от 14.02.2012 г. представило требуемые документы Новосибирскому УФАС России.
При рассмотрении административного дела № 02-13-03-2012, состоявшемся 21.02.2012 г., защитник ООО «ЗапСибКонтейнер» «…» представила копию искового заявления ООО «ЗапСибКонтейнер» в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительными решения по делу № 02-01-49-10-11 от 28.11.2011 г. и предписания № 02-01-49-10-11 от 28.11.2011 года. Согласно данному заявлению ООО «ЗапСибКонтейнер» не признает совершение нарушения антимонопольного законодательства по следующим основаниям.
1.Управление ФАС по НСО (далее по тексту - Управление) сделало вывод о том, что ООО «ЗапСибКонтейнер» занимает доминирующее положение на рынке услуг по подаче/уборке вагонов на участке пути необщего пользования.
Критерии определения доминирующего положения содержатся в ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции». В частности, доминирующим по общему правилу будет признано положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%, а также положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии. Субъекты, занимающие доминирующее положение на соответствующем рынке, подлежат включению в Реестр, который ведется антимонопольным органом.
При рассмотрении дела антимонопольным органом требуется специальное расследование поведения на рынке хозяйствующих субъектов, аналитическое рассмотрение данных о рынке, определение географических и продуктовых границ рынка и состояния конкуренции, необходимость выявления доминирующего положения.
Вывод Управления о доминирующем положении был сделан на основании аналитического отчета Отдела товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России, но при этом не была исследована структура рынка, не определен ни вид рынка (оптовый или розничный), ни состав участвующих в нем продавцов и покупателей. В частности, не был исследован вопрос о возможности заключения ОАО «СИБЭКО» с иными лицами договора на подачу и уборку вагонов (например, с перевозчиком). Такая возможность предусмотрена ст. 56 УАЖТ РФ, согласно которой договор на подачу и уборку вагонов может быть заключен между перевозчиком и грузополучателем.
2.При вынесении оспариваемого решения, фактически антимонопольный орган превысил свои полномочия, т.к. и ООО «ЗапСибКонтейнер» и ОАО «СИБЭКО» были поданы иски друг к другу о понуждении заключить договор (Дело А45-2473/2011 и А45-11714/2011). Т.е. имеется спор о праве, который может быть разрешен только судом. В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор суд указывает условия, на которых стороны обязаны его заключить. В обжалуемом решении и предписании Управление фактически указало, на каких условиях должен быть заключен договор, чем вышло за пределы своих полномочий. К тому же, в предписании, указав на не включение в заключаемый договор условий, предусмотренных проектом ООО «ЗапСибКонтейнер», Управление фактически выдало предписание об изменении условий договора, что противоречит ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой право выдачи предписаний об изменении условий договоров распространяется только на уже заключенные договоры, поскольку на стадии заключения договора невозможно его изменение или расторжение.
К тому же Управлением не было учтено, что при рассмотрении требований судебными инстанциями был установлен публичный характер договора, а это влечет одинаковые для всех потребителей цену товаров, работ и услуг, а также иные условия (п.п. 1 и 2 ст. 426 ГК РФ). Вынося обжалуемое предписание, Управление фактически обязало ООО «ЗапСибКонтейнер» оказать предпочтение ОАО «СИБЭКО», т.е. заключить ничтожный договор, исходя из положений п. 5 ст. 426 ГК РФ.
3.Управление усмотрело в действиях ООО «ЗапСибКонтейнер» навязывание условий, не предусмотренных действующим законодательством и ущемляющих права ОАО «СИБЭКО», выразившееся в отказе ООО «ЗапСибКонтейнер» в подписании проекта договора ОАО «СИБЭКО» и приостановлении операций по подаче/уборке вагонов.
Заключение договора - процесс стадийный, а потому навязывание условий договора также должно иметь объективную форму выражения.
Оферта является лишь предложением заключить договор, и сам факт направления оферты не свидетельствует о навязывании потребителю конкретных условий договора.
Фактически, это ОАО «СИБЭКО» уклонилось от подписания договора, не предоставив протокол разногласий на предложенный ООО «ЗапСибКонтейнер» проект договора (исх. № 260/10 от03.11.2010), как установлено ст. 445 ГК РФ. И это несмотря на то, что письмом от 16.12.2010 № 265/10 ООО «ЗапСибКонтейнер» направило в адрес ОАО «СИБЭКО» затребованные для заключения договора документы и повторно предложило заключить договор в своей редакции, а в случае несогласия с какими-либо пунктами предложенного проекта договора направить в его адрес протокол разногласий.
Данный довод ООО «ЗапСибКонтейнер» подтверждается Постановлением ФАС ЗСО от 06.12.2011 г. по делу № А45-2473/2011 (по иску ООО «ЗапСибКонтейнер» к ОАО «СИБЭКО» о понуждении заключить договор) при вынесении которого суд установил, что «ответчик, как сторона, обязанная заключить договор об оказании услуг на подачу/уборку вагонов, проект договора не подписал, протокол разногласий не составил, а направил в адрес истца проект договора с иным содержанием. Ответ на оферту с иным содержанием, не является акцептом на иных условиях, а является новой офертой, что свидетельствует об уклонении ответчика от заключения договора на условиях предложенного истцом проекта. Поэтому вывод суда о том, что ответчик не уклонялся от заключения договора, противоречит положениям вышеназванной нормы права».
Согласно положению ст. 307 ГК РФ обязанность одного лица совершить в пользу другого лица определенные действия возникает в силу обязательства, источником возникновения которого является договор. Следовательно, в отсутствии заключенного договора, при уклонении контрагента от его заключения, действия по приостановлению оказанию услуг ООО «ЗапСибКонтейнер» являются правомерными.
Так же при рассмотрении действий, выразившихся в навязывании, на соответствие антимонопольному законодательству необходимо оценивать, не противоречат ли действующему законодательству и не ведет ли к ущемлению законных интересов организации принятие договора в редакции контрагентов (в соответствии с представленными протоколами разногласий к договорам). Тем более что исходя из содержания ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» необходимо выяснять, в связи с чем стороны уклоняются от заключения договора на определенных условиях. Ведь обязать занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта заключить договор возможно, если отказ или уклонение от заключения договора не вызваны экономическими или технологическими обстоятельствами. В данной ситуации как раз ООО «ЗапСибКонтейнер» обосновывает наличие спорных пунктов в проекте договора именно экономическими и технологическими обстоятельствами.
Ведь подача до 1-го приемоотправочного пути вызвана тем, что подача вагонов до грузоопрокидывателей сопровождается маневренными услугами, которые должны быть дополнительно оплачены (доставка вагона до весов, в размораживающее устройства и пр.). То есть речь идет о технологических особенностях работы, связанных с устройством путей ОАО «СИБЭКО», а не с намерением ООО «ЗапСибКонтейнер» навязать своему контрагенту невыгодные для него условия. Данное обстоятельства Управлением при рассмотрении материалов дела не было учтено, а требования предписания как раз ущемляет интересы ООО «ЗапСибКонтейнер», ставя его в невыгодное экономическое положения, вынуждая вести убыточную деятельность.
На основании изложенного услуг ООО «ЗапСибКонтейнер» заключает, что вывод Управления о навязывании условий не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам права.
Доводы ООО «ЗапСибКонтейнер» Новосибирским УФАС России не принимаются в связи со следующим.
1.Вывод Комиссии Новосибирского УФАС России о том, что ООО «ЗапСибКонтейнер» занимает доминирующее положение на рынке услуг по подаче/уборке вагонов потребителям на участке железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗапСибКонтейнер», примыкающего к станции Иня-Восточная ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» – продолжение соединительному пути № 21 за стрелочным переводом № 10, к станции Новосибирск-Восточный ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» – стрелочным переводом № 39 к соединительному пути № 9, сделан на основании аналитического отчета Отдела товарных и финансовых рынков Новосибирского УФАС России. Данный аналитический отчет составлен по результатам проведения анализа состояния конкуренции на вышеуказанном рынке, проведенного в соответствии с Порядком проведения анализа конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России № 220 от 28.04.2010 г. (далее – Порядок).
При подготовке рассматриваемого аналитического отчета были определены продуктовые и географические границы исследуемого рынка, изучен состав хозяйствующих субъектов, действующих на указанном рынке, произведен расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, определен уровень концентрации исследуемого рынка, определены барьеры входа на исследуемый рынок, проведена оценка конкурентной среды, – то есть, изучение рынка услуг по подаче/уборке вагонов потребителям на участке железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗапСибКонтейнер», примыкающего к станции Иня-Восточная ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» – продолжение соединительному пути № 21 за стрелочным переводом № 10, к станции Новосибирск-Восточный ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» – стрелочным переводом № 39 к соединительному пути № 9, проведено Новосибирским УФАС России в точном соответствии с действующим законодательством с выполнением всех предусмотренных Порядком аналитических процедур.
2.Довод ООО «ЗапСибКонтейнер» о превышении полномочий при вынесении решения № 02-01-49-10-11 от 28.11.2011 г. в связи с рассмотрением арбитражным судом исков сторон о понуждении заключения договора не принимается ввиду того, что в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» № 30 от 30.06.2008 г. (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 30) право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. При этом, Закон «О защите конкуренции» не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд. Более того, в случае, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом.
Что касается ссылки ООО «ЗапСибКонтейнер» на нарушение статьи 23 Закона «О защите конкуренции» путем выдачи предписания об изменении условий еще не заключенного договора, то подпунктом ж) пункта 2 части 1 статьи 23 данного Закона установлено право антимонопольного органа выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, например, навязывания контрагенту невыгодных условий на стадии его заключения договора. Вышеуказанное подтверждается позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 14 Постановления № 30, согласно которому пунктом 2 статьи 11 ГК РФ и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Рассматривая дело о нарушении антимонопольного законодательства № 02-0149-10-11, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ряд условий договора в редакции ООО «ЗапСибКонтейнер» (место подачи вагонов, не совпадающее с фронтами выгрузки; учет услуг на основании ж/д накладных вместо данных о фактически перевезенном грузе; ответственность заявителя за задержку вагонов без выяснения его вины) действующему законодательству противоречат. В связи с этим предписание антимонопольного органа, выданное по результатам рассмотрения дела № 02-0149-10-11, направлено на защиту законных интересов заявителя.
3.Комиссия Новосибирского УФАС России при рассмотрении дела № 02-01-49-10-11 от 28.11.2011 г. учитывала, что взаимоотношения между ООО «ЗапСибКонтейнер» и ОАО «СИБЭКО» по вопросу заключения договора на подачу и уборку вагонов также были предметом рассмотрения в арбитражном суде. Так, ООО «ЗапСибКонтейнер» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО «СИБЭКО» о понуждении заключить договор об оказании услуг на подачу и уборку вагонов и услуги (работы), не связанные с подачей и уборкой вагонов, в своей редакции. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2473/2011 от 14.06.2011 г. в иске ООО «ЗапСибКонтейнер» было отказано. Данное судебное решение было оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № 07АП-6432/2011 от 15.09.2011 года. В свою очередь ОАО «СИБЭКО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ЗапСибКонтейнер» об обязании заключить договор транспортного обслуживания в редакции ОАО «СИБЭКО». Решение суда по данному вопросу (дело № А45-11714/2011) от 20.10.2011 г. обязало ООО «ЗапСибКонтейнер» заключить договор в редакции ОАО «СИБЭКО».
По информации, представленной защитником ООО «ЗапСибКонтейнер» при рассмотрении данного административного дела, Постановлением ФАС ЗСО от 06.12.2011 г. по делу А45-2473/2011 решение от 14.06.2011 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.9.2011 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2473/2011 было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Ссылка ООО «ЗапСибКонтейнер» на Постановление ФАС ЗСО от 06.12.2011 г. по делу А45-2473/2011 Новосибирским УФАС России не принимается ввиду следующего. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 06.12.2011 г. делает вывод о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно не рассмотрел спор о понуждении ОАО «СИБЭКО» к заключению договора на условиях ООО «ЗапСибКонтейнер», но, в то же время, не обязывает ОАО «СИБЭКО» заключить договор на условиях ответчика, а указывает на необходимость оценки судом первой инстанции условий данного договора на предмет соответствия требованиям законодательства. То есть, в настоящее время отсутствует вступивший в силу судебный акт, которым условия договора на подачу/уборку вагонов в редакции ООО «ЗапСибКонтейнер» признаны законными и обоснованными. По мнению Новосибирского УФАС России, в связи с отсутствием такого судебного акта, требования которого были бы обязательными для исполнения антимонопольным органом в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», условия договора в редакции ООО «ЗапСибКонтейнер» правомерно оценены Комиссией в Решении по делу № 02-01-49-10-11 от 28.11.2011 г. как невыгодные для ОАО «СИБЭКО», а действия ООО «ЗапСибКонтейнер» квалифицированы как навязывание заявителю этих невыгодных условий.
ООО «ЗапСибКонтейнер» со ссылкой на ст. 307 ГК РФ делает вывод, что в отсутствии заключенного договора действия по приостановлению оказанию услуг ООО «ЗапСибКонтейнер» являются правомерными. В то же время, между ООО «ЗапСибКонтейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор № 15/Н от 13.08.2010 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗапСибКонтейнер», примыкающего к станциям Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Пунктом 17 данного договора предусмотрено, что вагоны подаются контрагентам ООО «ЗапСибКонтейнер», одним из которых является ОАО «СИБЭКО». Согласно имеющейся в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-01-49-10-11 от 14.10.2011 г. копии ответа филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога исх. № 12/НЮИ-43/1674 от 22.07.2011 г. на уведомление ООО «ЗапСибКонтейнер» об исключении ОАО «СИБЭКО» из числа контрагентов, ОАО «РЖД» считает исключение ОАО «СИБЭКО» из числа контрагентов по договору № 15/Н преждевременным и указывает, что такое исключение возможно только после подписания дополнительного соглашения обеими сторонами – ОАО «РЖД» и ООО «ЗапСибКонтейнер». Таким образом, подача вагонов ООО «ЗапСибКонтейнер» для ОАО «СИБЭКО» предусмотрена в договоре № 15/Н от 13.08.2010 г. с ОАО «РЖД», следовательно, действия ООО «ЗапСибКонтейнер» по приостановлению оказания услуг заявителю являются неправомерными.
Еще один довод ООО «ЗапСибКонтейнер» заключается в том, что действия общества по навязыванию контрагенту невыгодных условий договора обусловлены экономически и технологически. В частности, подача до 1-го приемоотправочного пути вызвана тем, что подача вагонов до грузоопрокидывателей сопровождается маневренными услугами, которые должны быть дополнительно оплачены (доставка вагона до весов, в размораживающее устройства и пр.). Указанный довод оценивался Комиссией Новосибирского УФАС России при рассмотрении дела № 02-01-49-10-11 и был отклонен как несоответствующий требованиям законодательства. Так, в обоснование своей позиции ООО «ЗапСибКонтейнер» ссылалось на разъяснения Департамента по тарифам Новосибирской области № 1473/5 от 20.07.2011 года. Однако данные разъяснения никаких сведений относительно того, что в тариф для ООО «ЗапСибКонтейнер» включены только операции по подаче и уборке вагонов до принадлежащего ОАО «СИБЭКО» 1-го приемоотправочного пути станции «Угольная», не содержат. Вместе с тем, разъяснения Департамента по тарифам Новосибирской области, полученные по вопросу установления тарифов для ООО «ЗапСибКонтейнер» Новосибирским УФАС России (вх. № 6494 от 26.07.2011 г.), однозначно указывают, что в тарифе на подачу и уборку вагонов для ООО «ЗапСибКонтейнер» учтены операции по подаче и уборке вагонов к фронту выгрузки. Это означает, что подача вагонов от станции «Угольная» до мест выгрузки является не дополнительной услугой, оказываемой заявителю ООО «ЗапСибКонтейнер», а частью единого функционального процесса по подаче и уборке вагонов, и плата за подачу вагонов от станции «Угольная» до мест выгрузки уже включена в утвержденный Департаментом тариф на подачу и уборку. Следовательно, условие договора об оказании услуг на подачу/уборку вагонов в редакции ООО «ЗапСибКонтейнер», предусмотренное пунктом 1.1.1 договора на подачу/уборку вагонов № 20/11-ПУ от 31.12.2010 г., может привести к двойной оплате заявителем за услуги ООО «ЗапСибКонтейнер» по подаче и уборке вагонов от станции «Угольная» до мест выгрузки: во-первых, в составе утвержденного Департаментом тарифа на подачу и уборку вагонов, и, во-вторых, в виде платы за дополнительные услуги, не связанные с подачей/уборкой вагонов.
На основании вышеизложенного Новосибирское УФАС России приходит к следующим выводам.
Антимонопольным законодательством (пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции») запрещается навязывание контрагенту невыгодных условий договора.
ООО «ЗапСибКонтейнер» направило в адрес ОАО «СИБЭКО» проект договора № 20/11-ПУ от 31.12.2010 г., который содержит условия, невыгодные для заявителя. В ответ письмом исх. № 09-1-08/207 от 27.06.2011 г. ОАО «СИБЭКО» направило в адрес ООО «ЗапСибКонтейнер» оферту, содержащую предложение по заключению договора транспортного обслуживания в собственной редакции, на что ООО «ЗапСибКонтейнер» письмом от 01.07.2011 г. исх. № 91/11 сообщило заявителю, что вынуждено приостановить все операции и оказание всех видов услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов, поступающих в адрес ОАО «СИБЭКО», и указало, что услуги по подаче/уборке вагонов для заявителя будут оказываться исключительно на основании договора в редакции ООО «ЗапСибКонтейнер». В период с 20.07.2011 г. по 26.07.2011 г. ООО «ЗапСибКонтейнер» прибегло к осуществлению вышеуказанных намерений и приостановило все операции по подаче/уборке вагонов, поступающих в адрес заявителя.
ООО «ЗапСибКонтейнер» занимает доминирующее положение на рынке услуг по подаче/уборке вагонов потребителям на участке железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗапСибКонтейнер», примыкающего к станции Иня-Восточная ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» – продолжение соединительному пути № 21 за стрелочным переводом № 10, к станции Новосибирск-Восточный ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» – стрелочным переводом № 39 к соединительному пути № 9 с апреля по июль 2011 г., следовательно, навязывание ООО «ЗапСибКонтейнер» Открытому акционерному обществу «СИБЭКО» в проекте договора № 20/11-ПУ от 31.12.2010 г. условий, не предусмотренных действующим законодательством и невыгодных для заявителя (что ущемляет интересы последнего), нарушает пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ, действующего с 07.01.2012 г.) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения ООО «ЗапСибКонтейнер» – с 01.07.2011 г. по 26.07.2011 года.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, действовавшей до 07.02.2012 г.) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Совокупная сумма выручки ООО «ЗапСибКонтейнер» в 2010 г. оставила 90 189 000 руб. без НДС. Сумма выручки, полученной ООО «ЗапСибКонтейнер» на рынке оказания услуг по подаче/уборке вагонов потребителям на участке железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗапСибКонтейнер», примыкающего к станции Иня-Восточная ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» за 2010 г. составила 60 861 891 руб. без НДС.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные соответственно ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 23.48 и статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
1.Признать ООО «ЗапСибКонтейнер» (ИНН 5407031756, 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 37) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в злоупотреблении ООО «ЗапСибКонтейнер» доминирующим положением на рынке услуг по подаче/уборке вагонов потребителям на участке железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗапСибКонтейнер», примыкающего к станции Иня-Восточная ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» – продолжение соединительному пути № 21 за стрелочным переводом № 10, к станции Новосибирск-Восточный ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» – стрелочным переводом № 39 к соединительному пути № 9 путем навязывания Открытому акционерному обществу «СИБЭКО» в проекте договора № 20/11-ПУ от 31.12.2010 г. условий, не предусмотренных действующим законодательством и невыгодных для ОАО «СИБЭКО» (что ущемляет интересы последнего) (нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
2.Применить к ООО «ЗапСибКонтейнер» меру ответственности в виде административного штрафа в размере одной сотой суммы выручки, полученной ООО «ЗапСибКонтейнер» на рынке оказания услуг по подаче/уборке вагонов потребителям на участке железнодорожного пути необщего пользования ООО «ЗапСибКонтейнер», примыкающего к станции Иня-Восточная ЗСЖД – филиала ОАО «РЖД» за 2010 г., что составляет 608 919 (шестьсот восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях на р/с 40 101 810 900 000 010 001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК 045004001.
Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России), ИНН 5405116098/КПП 540501001, код БК 161 1 16 02010 01 6000 140, ОКАТО 50401000000.
Назначение платежа: административные штрафы за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, зачисляемые в федеральный бюджет.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в законную силу постановление в соответствии с действующим законодательством направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.[*]
Согласно требованиям ст. 29.11 КоАП РФ данное постановление по делу об административном правонарушении оглашено в полном объёме немедленно по окончании рассмотрения дела.
Зам. руководителя управления
А.А.Ельчанинов
Постановление о назначении административного наказания получено: «___»________2012 г.
Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу: «___»___________ 2012 г.

[*] В соответствии со ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.